Решение по делу № 1-50/2018 от 08.11.2018

                                                                                                                       Дело № 1- 50/ 2018-2

Приговор

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 годаг. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти  Третьяков О.С.,     

 при секретаре  Коковиной Е.Н. ,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска  <ФИО1> ,

подсудимого  Кузнецова С.В.,

защитника - адвоката  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении:

Кузнецова <ФИО3>,, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

            Кузнецов С.В.  виновен в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.В.  <ДАТА7> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном  употреблением алкоголя, находясь на неохраняемой стоянке напротив подъезда <НОМЕР> в городе Северодвинске Архангельской области, в ходе конфликта с <ФИО4>, возникшего на почве ревности, действуя с прямым умыслом на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и  нанес несколько ударов камнем по правым боковым стеклам, правой передней двери, правому боковому зеркалу автомобиля. После чего руками оторвал правое боковое зеркало от места крепления. Далее Кузнецов С.В. запрыгнул на капот автомобиля и нанес несколько ударов ногами по ветровому стеклу, в результате чего на нем образовались повреждения в виде трещин. Затем Кузнецов С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, запрыгнул на крышу автомобиля и несколько раз подпрыгнул на ней, вызвав ее деформацию, а также повреждения облицовки водоотводного корпуса, кожуха правого водоотводного короба, щитка приборов в салоне автомобиля. Спрыгнув с автомобиля, Кузнецов С.В. нанес несколько ударов камнем по его передней части, в результате чего повредил правую переднюю фару и эмблему, расположенную на решетке радиатора.

В результате умышленных противоправных действий Кузнецова С.В. потерпевшей <ФИО4> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 244 974 рубля.

Подсудимый Кузнецов С.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4>  в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Кузнецова С.В. в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по  ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кузнецов С.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей <ФИО4> и добровольно возместил причиненный ей ущерб,  что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание(л.д. 20, 44-46,59-60).

Учитывая личность подсудимого, то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения   в момент совершения преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Кузнецовым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова С.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он, будучи осужденным <ДАТА3>  Северодвинским городским судом по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 88-91).

Поскольку имеются  отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Кузнецова С.В.   не применяются.

Кузнецов С.В.  на момент совершения преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст,  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, то обстоятельство,  что он имеет  судимость за  совершение умышленного  преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал,  исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным,  суд    назначает  Кузнецову С.В.   за  совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией  ч.1 ст. 167 УК РФ,  по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению Кузнецова С.В.         

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5  ст. 62 УК РФ.   

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Кузнецову С.В.   положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.      

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым С.В.  деяния, его личность и семейное положение, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной,  добровольное возмещение имущественного ущерба, его поведение в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства,  суд   приходит к выводу о возможности исправления  Кузнецова С.В.  без реального отбывания наказания,  а потому  в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. 

Вещественное доказательство:автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящееся на хранении у   потерпевшей  <ФИО4>,  в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  подлежит оставлению у законного владельца -  <ФИО4>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 050  руб., состоящие из  выплат адвокатам  за оказание   юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства,  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова <ФИО3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок   8 (Восемь) месяцев,  которое в соответствии    со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца  и возложением на Кузнецова С.В. следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа.

           Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Кузнецову С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить   <ФИО4>

Процессуальные издержки в сумме 6 050 руб. возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                               подпись                                             О.С. Третьяков

        Копия верна.

        Мировой судья                                                                                                О.С. Третьяков