Решение по делу № 2-365/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-18-365/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 25 » апреля 2012 года г.Камышин Мировой судья судебного участка № 18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием представителя истца Осауленко Е.И., по доверенности №2Д-752 от 05 мая 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Раот <ФИО1> к Чумадину <ФИО2> о взысканиизадолженности по договору купли-продажи и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> ответчик Чумадин В.А. заключил с индивидуальным предпринимателем Раот С.П. договор купли-продажи в рассрочку <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 15 699 рублей. В соответствии с п.3.2 договора, оплата товара производится в рассрочку. В момент заключения договора ответчик произвел частичную оплату товара в размере 5 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 10 699 рублей, ответчик обязался оплачивать ежемесячно частями до 13 числа в соответствии с графиком по 3 566 рублей, последний платеж в размере 3 567 рублей и оплатить всю сумму до 13 августа 2011 года включительно. В случае нарушения ответчиком срока оплаты платежа стоимости товара, истец вправе на сумму просроченного платежа начислить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня, следующего за последним днем подлежащего исполнению обязательства. Ответчик Чумадин В.А. взятые на себя обязательстване выполнил, не произвел ни одного платежа по договору, в связи с чем сумма задолженности составила в размере 37 089 руб. 56 коп., из которых: 10 699 рублей стоимость товара, 26 390 руб. 56 коп. неустойка за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором Раот С.П. просит взыскать в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 312 руб. 69 коп. В судебном заседании представитель истца Осауленко Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Чумадин В.А., будучи надлежащим образомизвещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует постовое уведомление от <ДАТА7>, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, сведениями об уважительных причинах его неявки судья не располагает. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судья считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего. В соответствии со ст.ст.454, 488, 489 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумме (цену). В случае, когда по договору купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В судебном заседании установлено, что<ДАТА3> между индивидуальным предпринимателем Раот С.П. и Чумадиным В.А. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку <НОМЕР>), на основании которого Раот С.П. передал в собственность Чумадину В.А. телевизор «LSD TOSHIBA 32AV703R», стоимостью 15 699 рублей. При этом, Чумадин В.А. произвел частичную оплату товара в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи  от <ДАТА8> и копией уведомления <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.4, 7). Согласно п.3.2, п.3.3 Договора, оплата товара производится в рассрочку. Оставшуюся сумму в размере 10 699 рублей, ответчик обязался оплачивать ежемесячно частями до13 числа в соответствии с графиком по 3 566 рублей, последний платеж в размере 3 567 рублей и оплатить всю сумму до <ДАТА4> включительно. Судом установлено, что Чумадин В.А. не произвел ни одного платежа, предусмотренного договором, в связи с чем удовлетворяются требования истца о взыскании части стоимости товара в размере 10 699 рублей. В соответствии с п.5.4 Договора, при нарушении покупателем сроков погашения кредита при нарушении покупателем срока оплаты стоимости товара предусмотренного п.3.3 договора, продавец вправе на сумму просроченного платежа начислить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня, следующего за последним днем подлежащего исполнению обязательства, что так же соответствует требованиям ст.488 ГК РФ. Таким образом, у истца имеются основаниядля начисления ответчику неустойки за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> в сумме 26 390 руб. 56 коп. (9 877 руб. 82 коп. с платежа 3 566 руб. за период с <ДАТА9> по <ДАТА6>: 3 566 руб. х 1% х 277 дн. + 8 808 руб. 02 коп. с платежа 3 566 руб. за период с <ДАТА11> по <ДАТА6>: 3 566 руб. х 1% х 247 дн. + 7 704 руб. 72 коп. с платежа 3 567 руб. за период с <ДАТА12> по <ДАТА6>: 3 567 руб. х 1% х 216 дн.). Однако, ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судья приходит к выводу о несоразмерности последствия нарушения, исходя из стоимости товара, а также периода просрочки и возможности истца предъявить данный иск ранее, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 312 руб. 69 коп. На основании изложенного, ст.ст.333, 361-363, 454, 488-489 ГК РФ, ст.98ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чумадина <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Раот <ФИО1> по договору купли-продажи товара в рассрочку от 13 марта 2011 года №СР00005531 основной долг 10 699 рублей, неустойку за период с 14 июня 2011 года по 16 марта 2012 года в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 312 руб. 69 коп., а всего 22 011 (двадцать две тысячи одиннадцать) руб. 69 коп. В остальной части иска индивидуального предпринимателя Раот <ФИО1> к Чумадину <ФИО2> о взыскании неустойки отказать. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №18 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья - Кухарева И.А<ФИО3>