Решение от 18.02.2015 по делу № 1-6/2015 от 18.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 февраля 2015 года г.Тольятти"АДРЕС"

И.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Грачёва Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти "ФИО"1,

потерпевшей "ФИО"2,

подсудимого Хорошенькова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката "ФИО"3, предоставившей удостоверение "НОМЕР" от "ДАТА"2, ордер "НОМЕР" от "ДАТА"3,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-6/2015 в отношении

Хорошенькова Владимира Александровича, "ДАТА"4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорошеньков В.А. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством в отношении "ФИО"2, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Хорошеньков В.А., "ДАТА"5 около "ДАТА"., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в "АДРЕС" по "АДРЕС" в "АДРЕС", где так же находилась его гражданская жена "ФИО"2 Хорошеньков В.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с последней. В процессе возникшей ссоры, Хорошеньков В.А. имея умысел на угрозу убийством "ФИО"2, подошел к ней сзади, схватил ее сгибом правой руки за горло, приподняв ее, таким образом, со стула, стал ее душить и высказывал в ее адрес угрозу убийством словами: «Сейчас убью тебя!». "ФИО"2, учитывая агрессивное состояние Хорошенькова В.А. в пьяном виде и невозможность защитить себя, произнесенную угрозу убийством со стороны последнего восприняла реально, испугавшись за свою жизнь.

Таким образом, Хорошеньков В.А. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством путем удушения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

До назначения судебного заседания Хорошеньков В.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

При этом подсудимый Хорошеньков В.А. заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимогоподдержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

От потерпевшей поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

До начала судебного заседания от потерпевшей "ФИО"2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хорошеньков В.А. в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Хорошеньков В.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, так как с потерпевшей он примирился.

После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Хорошеньков В.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, нереабилитирующие последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хорошенькова В.А.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, мнение представителя государственного обвинения, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хорошенькова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, это преступление небольшой тяжести, после его совершения подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие со стороны потерпевшей заявлений о причинении ей вреда, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, не работает, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, мировой судья пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление по ч.1 ст.119 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░