Решение по делу № 5-275/2011 от 17.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-275/2011 об административном правонарушении в отношении Саванчук <ФИО1>, <ДАТА2>, 165-90, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 26.07.2011 г. в 18.40 час. Саванчук <ФИО>., управляя автомобилем БМВ Х5 г/н <НОМЕР> 163, около д. 96 пр. Металлургов в г. Самара двигался по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. Действия Саванчук <ФИО>. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Саванчук <ФИО>. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, 26.07.2011г., примерно в 18.45 часов он двигался по пр. Металлургов в сторону ул. А. Атинская в г. Самара. Подъехав к ул. А. Атинская, он совершил разворот на перекрестке, т.к. три ряда автомашин стояли по ул. А. Атинская, он занял крайнюю левую полосу и сразу повернул налево, где его остановили сотрудники ГАИ. От объяснений и подписи в протоколе и схеме он отказался, т.к. с нарушением был не согласен. По трамвайным путям встречного направления он не двигался, только пересек их, поэтому полагал, что его действия квалифицированы неправильно, должны быть квалифицированы как неправильный проезд перекрестка. Готов оплатить штраф в размере 5000 руб. Защитник Саванчук <ФИО>. - Чернышев <ФИО>., действующий на основании ордера, поддержал объяснения Саванчук <ФИО>., считал, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, квалификация дана неверно. Действия Саванчук <ФИО>. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, т.к. была пробка, все машины стояли, был час пик. Считает, что т.к. на данном участке дороги имеется один перекресток, то можно повернуть по встречной полосе. Заслушав доводы Саванчук <ФИО>., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, 26.07.2011 г. в 18.40 час., водитель Саванчук <ФИО>., управляя а/м БМВ Х5 г/н <НОМЕР> 163, около д. 96 пр. Металлургов в г. Самара, двигался по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.6. ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Вина Саванчук <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении № 63 СК 204790 от 26.07.2011 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС УВД по г. Самаре Деминым <ФИО>., из которого следует, что 26.07.2011 г. в 18:40 часа, водитель Саванчук <ФИО>., управляя а/м БМВ Х5 г/н <НОМЕР> 163, около д. 96 пр. Металлургов в г. Самара, двигался по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. Схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой а/м БМВ Х5 г/н <НОМЕР> 163, около д. 96 пр. Металлургов в г. Самара, двигался по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. Данная схема составлена в присутствии Саванчук <ФИО>., подписана должностным лицом, Саванчук <ФИО>. от подписи отказался в присутствии понятых Исраилова <ФИО> Мартынова <ФИО>. Фотосъёмкой направления движения и расположения на проезжей части автодороги автомобиля БМВ Х5 г/н <НОМЕР> 163 под управлением водителя Саванчук <ФИО>. Опросом свидетеля Чирова <ФИО>., согласно которому 26.07.2011г. в 18.40 часов на пр. Металлургов, 96 он был свидетелем того, как а/м БМВ Х5 г/н <НОМЕР> 163, под управлением водителя Саванчук <ФИО>., двигался по трамвайным путям встречного направления. Рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС УВД по г. Самаре Демина <ФИО>., из которого следует, что 26.07.2011 г. при несении службы совместно с ИДПС Чировым <ФИО>., на пр. Металлургов, д. 96 за нарушение п. 9.6 ПДД РФ был остановлен а/м БМВ Х5 г/н <НОМЕР> 163, под управлением водителя Саванчук <ФИО>., который двигался по трамвайным путям встречного направления. С нарушением ПДД Саванчук <ФИО>. был не согласен, от объяснений и подписи в схеме отказался в присутствии двух понятых. При составлении протокола Саванчук <ФИО>. хотел оплатить штраф на месте, в чем ему было отказано. Пояснениями свидетеля Демина <ФИО>., данными в судебном заседании, пояснившего суду, что 26.07.2011г. он совместно с ИДПС Чировым <ФИО>. нес службу около д. 96 по пр. Металлургов. Вечером, примерно в 18.00 ч. - 18.30 ч., точное время он не помнит, а/м БМВ Х5 г/н <НОМЕР> 163, под управлением водителя Саванчук <ФИО>. двигался по пр. Металлургов, осуществил поворот на ул. А. Атинская, и допустил движение по трамвайным путям встречного направления, за что был нами остановлен. Водитель при остановке пояснил, что если нет фотофиксации нарушения, он не согласен. На водителя был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в схеме и протоколе Саванчук <ФИО>. расписываться отказался в присутствии понятых. Саванчук <ФИО>. осуществив движение по трамвайным путям встречного направления, нарушил п. 9.6 ПДД РФ. Свидетель Чиров <ФИО>. в настоящее время в ГИБДД не работает, поэтому не явился в судебное заседание. Выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Саванчук <ФИО>., в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания свидетеля Саванчук <ФИО>., достоверными, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. В судебное заседание были вызваны понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении Мартынов <ФИО>., Исраилов <ФИО> которые не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В связи с тем, что неявка понятых не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с Законом, дальнейшее отложение рассмотрение дела по существу приведет к затягиванию процесса, истечению сроков привлечения к административной ответственности, кроме того, Саванчук <ФИО>. не оспаривает факт отказа от объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении и схеме, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся понятых. Доводы Саванчук <ФИО>. о том, что он занял крайнюю левую полосу движения, с которой осуществил поворот налево, суд полагает несостоятельными, поскольку это опровергается материалами дела, фотоснимком направления движения и расположения на проезжей части автодороги автомобиля БМВ Х5 г/н <НОМЕР> 163, из которого усматривается, что указанный автомобиль расположен на трамвайных путях встречного направления, а не в крайнем левом ряду попутного направления, и показаниями свидетеля. В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них. При этом не должно создаваться помех трамваю. В соответствии с п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Ходатайство Саванчук <ФИО>. о наложении административного наказания в виде штрафа удовлетворению не подлежит, так как санкция ст. 12.15 ч.4, в части относящейся к данному правонарушению, предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Саванчук <ФИО>. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Показания Саванчук <ФИО>. о том, что по трамвайным путям встречного направления он не двигался, суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Саванчук <ФИО1>, <ДАТА2> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 10 Самарской области. Мировой судья Н.В.Копылова