Решение по делу № 2-92/2018 (2-3197/2017;) ~ М-3083/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-3197-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 26 сентября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе судьи Неганова С.И., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Собус» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Собус» к Левицкому Владимиру Артемовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Собус» обратилось в суд с иском к Левицкому Владимиру Артемовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 373132 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб.

26.09.2017г. истец обратился с ходатайством, в котором просит суд принять обеспечительные меры в виде: запрета Управлению ГИБДД Кемеровской области осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н №

Суд, изучив ходатайство ООО «Собус» о принятии обеспечительных мер по иску приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает, что данное ходатайство ООО «Собус» о принятии обеспечительных мер по иску ООО «Собус» к Левицкому Владимиру Артемовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 22.04.2010 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Собус» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Собус» к Левицкому Владимиру Артемовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.И. Неганов

<данные изъяты>