Решение по делу № 5-15/2012 от 16.01.2012

Дело № 5-118-15/12 16 января 2012 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В., рассмотрев единолично административный материал в отношении Лихарева<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в респ. Украина, проживающего по адресу <АДРЕС>, 20-28, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях - управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА3> в 03 час. 50 мин. <ФИО2>, управлял автомобилем Пежо 307, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС> около дома <НОМЕР> <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.  

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что протокол составлен с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что при оформлении административного материала был нарушен порядок направления на освидетельствование, а именно освидетельствование на месте не проводилось, в административном материале отсутствует акт прохождения освидетельствования на месте, при этом все протоколы составлялись в отсутствие указанных в них понятых

Представляющий по доверенности интересы <ФИО2> <ФИО3> в дополнение к пояснениям <ФИО2> сообщил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся во дворе дома, где проживает его доверитель, поэтому необходимости в составлении данного протокола фактически не было. В административном материале отсутствуют сведения о принадлежности данного транспортного средства и основаниях управления этим автомобилем <ФИО2>, в связи с чем, по его мнению, возможно сделать вывод о том, что за управлением автомобилем находился не <ФИО2>, а другое лицо.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя, допросив сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС>  <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         Административная ответственность за правонарушение в виде управления  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и совершение данного правонарушения в соответствии с санкцией данной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в  пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 03 час. 50 мин. <ФИО2>, управлял автомобилем Пежо 307, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС> около дома <НОМЕР> <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.

         Факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР>, составленным врачом ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по результатам освидетельствования <ФИО2>, где в графе «заключение» указано - установлено  состояние опьянения. В пункте 13 данного акта указаны сведения о последнем случае употребления алкоголя, а именно: в 16 час. 00 мин. употреблял коньяк вместе с начальником ГУВД по <АДРЕС> области Кравченко, <ФИО5>, <ФИО6>, при этом согласно пункта 14 акта «запах алкоголя» от <ФИО2> улавливается на расстоянии.

         Каких-либо нарушений при составлении указанного Акта, мировым судьей не установлено.      

Направление на освидетельствование произведено на основании протокола сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО4> о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> РН <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного в установленном законом порядке.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании <ФИО4> следует, что <ДАТА3> во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> при исполнении им служебных обязанностей, был оставлен автомобиль Пежо, за управлением которого находился <ФИО2> При проверке документов на автомобиль каких-либо нарушений установлено не было, однако от <ФИО2> исходил запах алкоголя, в связи с чем он предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им ошибочно подчеркнут 3 пункт оснований. Результаты медицинского освидетельствования показали положительный результат, после чего он составил протокол об административном правонарушении. При составлении протоколов присутствовали указанные в них понятые.

Показания допрошенного в судебном заседании <ФИО4> мировой судья считает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими письменными материалами дела и подтверждают тот факт, что <ФИО2> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Какой-либо заинтересованности в привлечении <ФИО2> сотрудниками ГИБДД к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вина <ФИО2> объективно подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР>, проколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством  <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Материалы административного дела оформлены надлежащим образом, составленные протоколы отвечают требованиям закона, в них содержатся все необходимые сведения.

Каких-либо грубых нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протоколов не допущено.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела.

Таким образом, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях - управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказанной.

Доводы же <ФИО2> о допущенных нарушениях при составлении протоколов сотрудником ГИБДД по мнению мирового судьи, не исключают возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам, поскольку данные протоколы составлены уполномоченным лицом, в них указаны необходимые для рассмотрения дела по  существу сведения, и представленные материалы являются достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Объяснения <ФИО2> и его представителя, изложенные в судебном заседании, мировой судья расценивает как направленные на возможность избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

         В соответствии с п. 9 указанного выше Постановления Пленума, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Учитывая вышеизложенное, а также то, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено,  считаю необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Руководствуясь ст.ст. 12.8,  29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лихарева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья О.В.<ФИО8>