Решение по делу № 2-319/2015 от 22.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                                                   с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2015 по иску ООО «Центр-Профи» к Мурашко <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Истец  обратился  в  суд  по  следующим основаниям. 30.10.2011г. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключен с гр. Мурашко <ФИО> договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого предоставлены ответчику денежные средства в сумме 37 039 руб. 66 коп. на срок 24 месяца.

Согласно п.4 договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным договором и 14.06.2012г. заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> на основании которого кредитор уступил право требования по договору <НОМЕР> истцу.

Задолженность по договору по состоянию на 14.06.2012г. составила 46 363 руб. 35 коп.:

задолженность по кредиту в сумме 35 891,85 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 3 865,25 руб.,

неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 184,25 руб.,

задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 4 422,00 руб.

Истец просил взыскать с Мурашко <ФИО> в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по договору <НОМЕР> в сумме 41 941,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 458 руб. 24 коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

По указанному в исковом заявлении адресу Мурашко <ФИО> была направлена судебная повестка о месте и времени слушания дела, однако повестка возвращена в суд с пометкой почтового работника - «истек срок хранения».

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мурашко <ФИО> данное ходатайство судом удовлетворено. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России  по <АДРЕС> области в Приволжском районе от <ДАТА4> Мурашко <ФИО> зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Место пребывания ответчика суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

К участию в деле на стороне ответчиков привлечен адвокат филиала <НОМЕР> <АДРЕС> района СОКА Шляндин <ФИО>, предъявивший ордер <НОМЕР> от 22.05.2015г.

            Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр-Профи» к Мурашко <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30.10.2011г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Мурашко <ФИО> заключен кредитный договор <НОМЕР>. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 37 039 руб. 66 коп. на срок 24 месяца, банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Ответчик Мурашко <ФИО> обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно правил ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 119, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Центр-Профи» к Мурашко <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.

            Взыскать с Мурашко <ФИО1> в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность в размере 41 941 руб. 35 коп. (сорок одна тысяча девятьсот сорок один руб. 35 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 1 458 руб. 24 коп. (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь руб. 24 коп.).

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                       Старшова В.Г.