Решение по делу № 2-343/2021 от 16.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                            <АДРЕС> область г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> Колесников А.Н., при секретаре Попп А.В.,  с участием истца К.1,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело   по иску К.1 к ООО ТПК «Пленка-Оптом»  о защите прав потребителей

установил:

К.1 обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что им было заказано у ответчика геомембрана толщина 1 мм, ширина 1.5 м.(90 п.м.), зеленого цвета. Объем 135 кв.м, клей 1.5 л.. <ДАТА2> он получил от ответчика два рулона геомембраны, вместе с товаром была памятка с рекомендацией по монтажу и реквизитами ООО ТПК «Пленка-Оптом». В конце августа, после монтажа  геомембраны (пленка для гидроизоляции пруда) и удаление защитной пленки, которая скрывала дефекты, было обнаружено множество сквозных отверстий и разный цвет двух рулонов. После обнаружения недостатков он связался с представителем поставщика с требованием заменить товар или вернуть деньги, после чего ему предложили купить новую, более дорогую геомембрану с «хорошей скидкой», от чего он отказался. <ДАТА3> им  по электронной почте было направлена претензия. <ДАТА4> заказным письмом им была направлена претензия в адрес ответчика. В конце октября письмо вернулось как неврученное. Просит взыскать с ответчика стоимость товара геомембрана толщина 1 мм, ширина 1.5 м.(90 п.м.), зеленого цвета. Объем 135 кв.м, клей 1.5 л. в размере 24500 руб., неустойку за неудовлетворение требования в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки (транспортные расходы, расходы на монтаж геомембраны) в размере 11500 руб.

В судебном заседании ситец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, обстоятельства на которые он ссылался, как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> истец приобрел у ответчика дистанционным способом геомембрана толщина 1 мм, ширина 1.5 м.(90 п.м.), зеленого цвета. Объем 135 кв.м, клей 1.5 л.руб. Истец оплатил   товар.

Из представленных суду материалов следует, что товар приобретен дистанционным способом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с правилами статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 26.1).

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как верно указали суды, используемое в указанном Федеральном законе понятие "недостаток товара" раскрыто в абз. 8 Преамбулы к закону, под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, применительно к приведенным положениям Преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" несоответствие товара образцу и (или) описанию, а также несоответствие целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, признается недостатком товара.

Как следует из пояснений истца, им был приобретен товар геомембрана толщина 1 мм, ширина 1.5 м.(90 п.м.), зеленого цвета. Объем 135 кв.м, клей 1.5 л. Товар приобретался дистанционно, доставлен был транспортной компанией. В ходе монтажа приобретенный товар не подошел по цвету, два рулона геомембраны были разного цвета, в рулонах после удаления защитной пленки, по всей площади имелись сквозные отверстия. 

После обнаружения в доставленном товаре недостатков истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил  устранить недостатки товара путем его замены. Ответчик предложил истцу купить новую, более дорогую геомембрану со скидкой, от чего тот отказался. Истец <ДАТА3> обратился к ответчику с   претензия направленной по электронной почте. <ДАТА8> истец заказным письмом направил претензию по адресу <АДРЕС>. В конце октября письмо вернулось как не врученное.

Истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть за некачественный товар деньги.

Однако, в нарушение ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком обязательство по возврату денег исполнено не было.

Статья 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит единственное ограничение по возможности возврата товара, который имеет индивидуально - определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Приобретенный истцом товар такими свойствами не обладает, а поэтому препятствий для его возврата у ответчика не имелось.

Доказательств того, что товар не подлежит возврату в связи с нарушением истцом его товарного вида, потребительских свойств ответчиком не представлено.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик с ходатайством о снижении штрафа к суду не обращался, в связи с чем суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.  

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, а также штрафа является законным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 вышеназванного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

 В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик в своем отзыве на предъявленные исковые требования   заявил о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу подлежит компенсировать моральный вред вследствие нарушения продавцом прав потребителя, размер компенсации определяется судом, что следует также из требований ст. 151, 1101 ГК РФ, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, отсутствие тяжких последствий от неисполненных ответчиком обязательств в связи с неудовлетворением просьбы возвратить денежные средства в назначенный истцом срок в связи с отказом от товара по личным обстоятельствам, отсутствие физических страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд полагает также взыскать убытки истца в виде оплаты транспортных услуг в размере 1806.63 руб., так как они были связаны с доставкой  товара ненадлежащего качества. Убытки связанные с монтажом геомембрана   являются убытками ответчика, который в судебном заседании не привел доказательства  несения убытков при монтаже, заключая договор с третьими лицами.

            В соответствии с п.п. 1,2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (2).

В соответсти с п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из чего следует, что в бюджет с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (моральный вред) в размере 300 руб., по требованиям имущественного характера - в размере 935 руб. в доход бюджета города <АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

  иск удовлетворить частично.

  Взыскать с ООО ТПК «Пленка-Оптом»  стоимость товара (геомембрана толщина 1 мм, ширина 1,5 мм (90 п.м.) зеленый цвет, объем 135 кв.м., клей 1,5 литра) в пользу К.1 в размере 24 500 рублей, неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15250 руб., убытки в размере 1806.63 руб., а всего 47556 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

Обязать истца демонтировать некачественный товар и отправить его продавцу за свой счет в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО ТПК «Пленка-Оптом» в бюджет городского округа <АДРЕС> государственную пошлину в размере 935 рублей за имущественные требования, 300 рублей за неимущественные требования.  

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда по настоящему делу составляется мировым судьей по заявлению лиц, участвующих в деле или их представителей, поданному в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, при этом мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА11> в соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ.

Мировой судья                                                                       А.Н. Колесников