Решение по делу № 12-456/2018 от 09.10.2018

№ 12-456/18

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – Проскурякова Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя МИФНС №12 по Воронежской области – Коротковой К.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

рассмотрев жалобу Дьячкова Константина Валентиновича на постановление №1123 от 27.08.2018 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонного ИФНС России № 12 по Воронежской области от 27 августа 2018 года Дьячков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 18).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Дьячков К.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что в период с 13.10.2015 г. по 01.12.2014 г. Дьячков К.В. являлся директором ООО «НОРСК». 01.12.2014 г. был уволен по собственному желанию на основании личного заявления от 01.11.2014 г. С 01.12.22014 г. Дьячков К.В. директором ООО «НОРСК» не является, о чем в трудовую книжку была внесена соответствующая запись.

Участники ООО «НОРСК» - ООО «ИНСОФТ» и ООО «БАЗИС» был ликвидированы (ООО «ИНСОФТ» ликвидирован 30.12.2014 г., ООО «БАЗИС» был ликвидирован 13.03.2012 г.), в связи с эти решение о смене директора и юридического адреса ООО «НОРСК» принято быть не может (л.д. 1).

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – Проскуряков Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 75,76), доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области Короткова К.В., действующая на основании доверенности (л.д. 70), против удовлетворения жалобы возражала, представила письменные возражения (л.д. 71-74).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ) установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как установлено материалами дела в Межрайонную ИФНС России №12 по Воронежской области поступил протокол №911 от 01.08.2018 г. из ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обследования адреса места нахождения юридического лица, в котором отражено, что по адресу: г. Воронеж, проспект труда, дом №67 юридическое лицо ООО «НОРС» фактически не находится, отсутствуют постоянно действующие органы предприятия и его имущество, также отсутствуют вывески, таблички указывающие на место нахождения ООО «НОРСК». Договорные отношения с собственником помещения отсутствуют (л.д. 32-33).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дьячкова К.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО «НОРСК».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В жалобе Дьячковым К.В. указано, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как 01.12.2014 г. он был уволен с должности директора ООО «НОРСК» по собственному желанию.

Указанные обстоятельства Дьячковым К.В. были заявлены и в ходе производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается его пояснениями на имя начальника МИФНС №12 по Воронежской области (л.д. 24), приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора с Дьячковым К.В. от 13 октября 2005 г. с 01.12.2014 г. (л.д. 25), заявлением Дьячкова К.В. об увольнении по собственному желанию (л.д. 26), трудовой книжкой Дьячкова К.В. (л.д. 27-29).

Кроме того, к событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения общества.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Дьячков К.В. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто и материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совершение Дьячковым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, состоявшиеся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Вывод о том, что Дьячков К.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа за период с 2014 г. по 1 полугодие 2018 год предоставлялись налоговые декларации, в которых руководителем указан Дьячков К.В., не является бесспорным доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку достоверно не подтвержден факт направления именно Дьячковым К.В. указанных деклараций.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности Дьячкова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Дьячкова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №12 Воронежской области от 27 августа 2018 года №1123 о привлечении Дьячкова Константина Валентиновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьячкова Константина Валентиновича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Е.Ю. Курындина