Решение по делу № 1-10/2011 от 29.03.2011

К делу № 1 -10/2-11 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                                                                            ст. Гиагинская

        Мировой судья судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея Габдрафиков В.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджироковой З.С.

с участием:

государственного обвинителя -  Белореченского транспортного прокурора -  Чич И.Я.

защитника - адвоката Ломешина А.А., предоставившего удостоверение № ХХ выданное ХХ г. УФРС РФ и ордер № ХХот ХХ г., выданный Гиагинской районной коллегии адвокатов «Статус»

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ГОРБАТЬКО А.А.,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горбатько А.А. причинила имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах:

       ХХ г. она, работая действующим проводником купейного вагона № ХХ, заводской № ХХ, пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ», умышленно и осознавая преступный характер своих действий, с целью извлечения выгоды, и, понимая, что своими действиями нарушает «Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» (приказ МПС России № 30 от 26 июля 2002г.), злоупотребив оказанным ей доверием и предвидя, что таким способом, будет причинен имущественный ущерб собственнику - Северо-Кавказской Региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Федеральная Пассажирская Компания» около ХХ час. ХХ мин. на ж.д. ст. ХХ разрешила посадку в свой вагон № ХХ на места № ХХ и проезд без проездных документов до ж.д. ст. ХХ безбилетному пассажиру гр. ХХ., чем причинила ущерб собственнику в виде упущенной выгоды на общуюсумму  ХХ рублей.

       В пути следования Горбатько А.А. мер, направленных на оплату и оформление провоза безбилетного пассажира умышленно не приняла. ХХ г. в ХХ часов ХХ мин. на участке ж.д. перегона ст. ХХ - ст. ХХ ХХ района Республики Адыгея данный факт был выявлен сотрудниками милиции в присутствии понятых, о чем был составлен надлежащий акт, протокол осмотра места происшествия. При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимаяГорбатько А.А. заявила ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства. Затем, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в общем порядке. Вину признает, полностью подтверждает ранее ею данные показания. Просит строго не наказывать.

       В судебном заседании подсудимая участия не принимала. Постановлением мирового судьи дело определено рассматривать в общем порядке.

       Потерпевший участия в судебном заседании не принимал. В письменном заявлении представитель ОАО «ФПК» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       Заслушав свидетелей, проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимой Горбатько А.А., в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами:

       Так, согласно показаниям Горбатько А.А., данными ею при допросе в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании, ХХ г. она следовала в качестве действующего проводника купейного вагона № ХХ, заводской № ХХ пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ- ХХ». Во время стоянки поезда на ж.д. ст. ХХ к ее вагону подошла женщина, как позже она узнала ее фамилия ХХ, и попросила довести ее до ж.д. ст. ХХ без проездных билетов. Она согласилась, пропустила женщину в свой вагон, предоставила ей место № ХХ. Оплату за проезд они договорились произвести по прибытию поезда на ж.д. ст. ХХ по цене проездного билета от ж.д. ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ. Начальнику поездной бригады о провозе безбилетного пассажира, она не докладывала и по поводу выписки квитанции об оплате за проезд не обращалась.

       ХХ года около ХХ часов ХХ минут в ее вагон вошли сотрудники милиции и в ходе проверки у нее в вагоне обнаружили безбилетного пассажира. Проверка проводилась по проезду станции «ХХ», в ходе которой был составлен акт об обнаружении факта провоза безбилетного пассажира, протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых и начальника поезда. Никаких мер, направленных на оплату проезда ею принято не было. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

       Вина Горбатько А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

       - показаниями свидетеля ХХ, работающего инспектором ПДН Белореченского ЛОМ, который показал, что ХХ г. совместно с командиром ППСМ Белореченского ЛОМ сержантом милиции ХХ и инспектором ПДН ЛПМ ст. ХХ была проведена проверка пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ» с целью выявления провоза безбилетных пассажиров и неоформленного неоплаченного багажа, а также поддержания общественного порядка. В ХХ час.ХХ мин. при проверке купейного вагона № ХХ заводской № ХХ на участке ж.д. ст. ХХ - ж.д. ст. ХХ было выявлено, что проводник Горбатько провозит в своем вагоне на месте № ХХ одного безбилетного пассажира от ж.д.ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ. Горбатько А.А. пояснила, что на стоянке ж.д. ст. ХХ к ее купейному вагону подошла женщина и попросила довести ее до ж.д.ст. ХХ без проездных документов. Она согласилась и разрешила ей пройти в свой вагон, предоставив места № ХХ и договорившись, что она рассчитается с ней по цене билета за проезд по прибытию на ж.д. ст. Лихая. Начальнику поездной бригады о провозе безбилетного пассажира она не сообщала и по вопросу выписки квитанции не обращалась. По данному факту был составлен акт обнаружения провоза одного безбилетного пассажира и протокол осмотра места происшествия, в котором расписались начальник поездной бригады, понятые и проводник Горбатько А.А.(л.д. 23-24);

       - показаниями свидетеля ХХ работающего командиром отделения ППСМ Белореченского ЛОМ, который показал, что совместно с инспектором ПДН Белореченкого ЛОМ со старшим лейтенантом милиции ХХ.и инспектором ПДН ЛПМ ст. ХХ лейтенантом милиции ХХ была проведена проверка пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ» с целью выявления провоза безбилетных пассажиров и неоформленного, неоплаченного багажа, а также с целью поддержания охраны общественного порядка. ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. при проверке купейного вагона № ХХ заводской № ХХ на участке пути ж.д. ст. ХХ - ст. ХХ было выявлено, что проводник Горбатько А.А. провозит в своем вагоне одного безбилетного пассажира от ж.д. ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ. Проводник Горбатько пояснила, что на стоянке ж.д. ст. ХХ к ней подошла женщина и попросила довести ее до ж.д. ст. Лихая без проездных документов. Она согласилась и предоставила ей место № ХХ в своем вагоне. С безбилетной пассажиркой Горбатько А.А. договорилась, что она оплатит ей стоимость проезда по цене билета по прибытию поезда на ж.д. ст. ХХ. Начальнику поездной бригады о провозе безбилетного пассажира она не сообщила и по вопросу выписки квитанции она не обращалась. По данному факту был составлен акт обнаружения провоза одного безбилетного пассажира и протокол осмотра места происшествия, в котором расписались начальник поездной бригады, понятые и проводник Горбатько А.А. (л.д. 25-26);

       - показаниями свидетеля ХХ., работающего стрелком ВОХР СК ст. ХХ, показавшему, что ХХг. он был приглашен сотрудниками милиции Белореченского ЛОМ в качестве понятого для проверки пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ». В ходе проверки по проезду поезда ж.д. ст. ХХ - ж.д. ст. ХХ сотрудниками милиции был выявлен факт провоза одного безбилетного пассажира в купейном вагоне № ХХ на месте № ХХ. Как пояснила проводник Горбатько А.А. в его присутствии и в присутствии второго понятого, во время стоянки поезда на ж.д. ст. ХХ к ее купейному вагону подошла женщина и попросила довести ее до ж.д. ст. ХХ без проездных документов. Она согласилась и разместила ее в своем вагоне. С ее слов стало известно, что оплату за проезд, они договорились произвести по цене стоимости билета по прибытию поезда на ж.д. ст. ХХ. Начальнику поездной бригадыо провозе безбилетного пассажира она не сообщила и по вопросу выписки квитанции не обращалась. По данному факту был составлен акт обнаружения одного безбилетного пассажира и протокол осмотра места происшествия, в котором расписались начальник поездной бригады, он и второй понятой, проводник Горбатько А.А. (л.д. 31-32);

       - показаниями свидетеля ХХ, работающего  стрелком СК ст. Белореченская, показавшему, что ХХ г. он был приглашен сотрудниками милиции Белореченского ЛОМ в качестве понятого в ходе проверки пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ». В ХХ час ХХ минут в пути следования на перегоне ж.д. ст. ХХ - ж.д. ст. ХХ при проверки купейного вагона № ХХ сотрудниками милиции было выявлено, что проводник Горбатько А.А. провозит в своем вагоне на месте № ХХ одного безбилетного пассажира от ж.д. ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ. В его присутствии проводник Горбатько А.А. пояснила сотрудникам милиции, что во время стоянки поезда на ж.д. ст. ХХ к ней подошла женщина и попросила провести ее до ж.д. ст. ХХ без поездных документов. Она согласилась и предоставила ей место в своем вагоне, договорившись, что пассажирка оплатит ей проезд по цене проездных билетов по прибытию на ж.д. ст. Лихая. Начальнику поездной бригады о провозе безбилетного пассажира она не сообщила и по вопросу выписки квитанции не обращалась. По данному факту был составлен акт обнаружения одного безбилетного пассажира и протокол осмотра места происшествия, в котором расписались начальник поездной бригады, он и второй понятой, проводник Горбатько А.А.(л.д. 33-34);

       Кроме того, вина подсудимой Горбатько А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора доказательствами:

        - показаниями представителя потерпевшего ХХ, согласно которым он работает юрисконсультом Пассажирского вагонного депо Адлер - структурного подразделения СК филиала ОАО «Федеральная Пассажирская Компания», на основании доверенности № ХХ от ХХ г. он представляет интересы ОАО «ФПК» в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчица и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе на стадии предварительного расследования. Ему было объявлено, что ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. при проверке пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ» на промежутке следования ж.д.ст. ХХ - ж.д. ст. ХХ было выявлено, что проводник Горбатько А.А. допустила провоз одного безбилетного пассажира от ж.д. ст.  ХХ до ж.д. ст. ХХ, чем причинила ущерб собственнику имущества ОАО «ФПК» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения на сумму ХХ руб. (л.д.64-65);

       - показаниями свидетеля ХХ., которая показала, что ХХ г. она была в г. ХХ и в этот день ей срочно надо было доехать до ж.д. ст. ХХ, билет купить она не успела, т.к. билетов в кассе не было. Она решила подойти к проводнику пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ», т.к. данный поезд стоял на ж.д. ст. ХХ. Подойдя к вагону № ХХ, она попросила проводника, чтобы она взяла ее до ж.д. ст. ХХ без проездных документов, оплату за проезд договорились осуществить по прибытию и по цене билета, которые продаются в кассе. Проводник ей квитанций или других документов не выписывала, а просто указала ей место № ХХ в вагоне, которое она и заняла.(л.д. 19-22);

       - показаниями свидетеля ХХ согласно которым она следовала действующим начальником поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ». Перед отправлением поезда им был проведен инструктаж поездной бригады проводников о соблюдении техники безопасности в пути следования и соблюдении требований приказа МЧС № 30 в части недопустимости провоза безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа. В пути следования после проезда ж.д. ст. ХХ около ХХ час.ХХ мин. состав поезда был проверен сотрудниками милиции Белореченского ЛОМ. В ходе проверки в купейном вагоне № ХХ на месте № ХХ был выявлен факт провоза одного безбилетного пассажира. Как выяснилось гр. ХХ следовавшей с разрешения проводника вагона № ХХ Горбатько А.А. от ж.д. ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ. О факте безбилетного провоза пассажиров проводник Горбатько А.А. в известность его не ставила, выписать квитанцию формы РС - 97 не просила. По вопросу оплаты и оформления проездных билетов к нему никто не обращался. Сотрудниками милиции по данному факту был составлен акт обнаружения провоза безбилетных пассажиров и взяты объяснения. (л.д. 29-30);

       -  протоколом осмотра места происшествия, которым удостоверен факт обнаружения одного безбилетного пассажира, следовавшего от ж.д. ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ на месте № ХХ купейного вагона № ХХ заводской № ХХ пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ» ХХ г. в ХХ час. ХХ мин.(л.д. 4-5);

       - рапортом инспектора ПДН ЛПМ ст. Курганная лейтенанта милиции ХХ, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, в котором он указывает, что ХХ г. в ХХ час. ХХ мин.  им выявлен факт провоза одного безбилетного пассажира проводником купейного вагона № ХХ пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ» Горбатько А.А. от ж.д.ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ.(л.д.2);

       - актом обнаружения провоза безбилетных пассажиров, в котором указано, что проводник Горбатько А.А. допустила провоз одного безбилетного пассажира в купейном вагоне № ХХ, заводской № ХХ, пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ» от ж.д.ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ.(л.д.6).

       Оценивая вышеизложенные показания подсудимой, данных ею на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного заседания, в совокупности с показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, и исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, и при  этом данные доказательства не противоречат друг другу, полностью согласуются между собой.

       Действия Горбатько А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

       Согласно ч. 1 ст. 165 УК РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

       Объект этого преступления являются отношения собственности, это преступление отнесено к числу посягательств на имущество в целом - сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота. Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием). Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба. Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

       Злоупотребление доверием является способом совершения данного преступления. Злоупотребление доверием, характерное для данного преступления, возможно только в рамках фидуциарных отношений. Это основанные на доверии отношения (гражданско-правовые или трудовые), в силу которых лицо приобретает правомочия по чужому имуществу и обязано действовать добросовестно в чужих интересах. Злоупотребление доверием применительно к ст. 165 УК РФ, понимается как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими.

       Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием квалифицируется по ст. 165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного, а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд).

       Как следует из анализа вышеуказанных доказательств по делу, Горбатько А.А., как проводник поезда, своими действиями - провоз одного безбилетного пассажира в ее вагоне, допустила злоупотребление доверием, которое ей оказано со стороны работодателя - ОАО «ФПК, чем причинила ущерб собственнику имущества (ОАО «ФПК») материальный ущерб на сумму ХХ рублей.

       Таким образом, действия Горбатько А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 165 УК РФ правильно.

       При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; а также личность виновного. Так, Горбатько А.А. совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, однако ранее  не судима,  положительно характеризуется по месту работы, вину признает, ущерб ею  не возмещен. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

       Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику и признание вины Горбатько А.А.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

       Санкцией ч. 1 ст. 165 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде: штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев; обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов; исправительных работ на срок до одного года, ареста на срок до четырех месяцев, лишение свободы на срок до двух лет.

       С учетом изложенных обстоятельств, а также обстоятельств о том, что подсудимая имеет постоянное место работы и постоянный заработок, суд считает, что исправление и перевоспитание Горбатько А.А., возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы -  в виде штрафа.

       В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения необходимо оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

       Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Иск не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

       признать  Горбатько А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Мировой судья   - подпись