Решение по делу № 2-579/2020 (2-6684/2019;) ~ М-6172/2019 от 14.11.2019

Дело №                            КОПИЯ

54RS0№-62

Поступило в суд 14.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                 Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания                          Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НРОО «ОЗПП Ваша правда», Вильгельма Ю. Ф. к ООО «Теремъ-Сибирь»    о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «ОЗПП Ваша правда», Вильгельм Ю. Ф. обратились в суд с иском к ООО «Теремъ-Сибирь»    о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Вильгельмом Ю.Ф. и ООО «Теремъ-Сибирь»     был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить определенный объем работ, связанный со строительством дома на земельном участке в установленные сторонами сроки и надлежащего качества.

Ответчик в нарушение условий договора, несмотря на полную оплату цены договора со стороны истца, нарушил сроки исполнения договора, кроме того, после принятия истцом результатов работы, в выполненной ответчиком работе по строительству дома, истцом были выявлены недостатки, стоимость по устранению которых составляет 342 334 руб.

Ссылаясь на условий заключенного между сторонами договора, а также положения закона «О защите прав потребителя», истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу материального истца Вильгельма Ю.Ф. стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 342 334 руб., неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 292 руб., из расчета: 342 334 (стоимость работ по устранению недостатков) х 0,3% в день (п.5.2 договора) х 196 (дней просрочки); неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из расчета: 342 334 (стоимость работ по устранению недостатков) х 3% х количество дней просрочки; убытки, связанные с необходимостью аренды истцом жилого помещения на период строительства дома, ввиду отсутствия у истца иного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. (12 000 руб. в месяц); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Материальный истец Вильгельм Ю.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель процессуального истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры к их надлежащему извещению, путем направления повесток, телеграмм, телефонограмм в адрес ответчика, причин неявки сторона ответчика суду не сообщила, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии частью 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная форма), может быть совершена устно.

По смыслу данной нормы устными могут быть все сделки, для которых закон или договор не требует письменной формы.

Главой 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о подряде, не предусмотрена норма об установлении письменной формы такого договора.

Из этого следует, что договор подряда может быть заключен и в устной форме, поэтому в подтверждение факта его заключения и выполнения работ сторонами могли быть представлены любые предусмотренные гражданским процессуальным законодательством доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теремъ-Сибирь» (исполнитель) и Вильгельмом Ю.Ф. (заказчик) был заключен договор №-ИК/СМР, по условиям которого исполнитель обязался организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя строительство «Терем ЛК – 1К-200 6х9 м» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> СНТ «Иня-НАПО» участок №. Приложением к данному договору является согласованное сторонами техническое описание предмета договора, содержащее все необходимые сведения о предмете договора.

Согласно п. 2.3 сроки выполнения работ оговорены сторонами следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – начало работ, ДД.ММ.ГГГГ – окончание работ.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ составляет 1 695 070 руб., в силу п. 4.2 заказчик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести предоплату в размере 100% стоимости договора.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение по вине исполнителя сроков исполнения договора, исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более их стоимости.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого был уточнен п. 1.1 договора в части указания номера земельного участка, на котором необходимо проводить работы (вместо адреса: <адрес> СНТ «Иня-НАПО» участок №, указан адрес: ДНТ «Чкаловские просторы» участок №).

Согласно дополнительному соглашению № к договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились перенести сроки выполнения работ на 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сроки окончания работ соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили реквизиты исполнителя.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились перенести сроки выполнения работ на 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сроки окончания работ соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Последующим дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ вновь были продлены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сроки окончания работ соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны перенесли сроки выполнения работ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сроки окончания работ соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили цену договора, указав, что стоимость работ по договору составляет 1 694 093 руб., а также порядок оплаты данной суммы, указав, что сумму в размере 977 руб. заказчик вносит в кассу в день подписания соглашения, остальную сумму заказчик обязуется оплатить с использованием кредитных денежных средств.

В целях исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк», по условиям которого получил кредитные денежные средства для приобретения объекта недвижимости – земельного участка по адресу: ДНТ «Чкаловские просторы» участок №, а также жилого дома, который возводился на основании договора №-ИК/СМР от ДД.ММ.ГГГГ. При чем в тексте кредитного договора указано, что сумма в размере 1 694 093 руб. подлежит перечислению на счет ООО «Теремъ-Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ на счет исполнителя ООО «Теремъ-Сибирь» поступили денежные средства в размере 1 694 093 руб. в счет оплаты цены договора, что подтверждается соответствующим документом.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного и бытового подряда, правоотношения по которому регулируются как общими положениями главы 37 ГК РФ, так и нормами параграфов 2 и 3 главы 37 ГК РФ о бытовом и строительном подряде, которыми не предусмотрено иных положений, касающиеся сроков исполнения работ.

Таким образом, судом установлено, что срок выполнения (окончания) работ по договору №-ИК/СМР от ДД.ММ.ГГГГ был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее из пояснений стороны истца судом установлено, что фактически дом, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, при передаче объекта (результата работ по договору) сторонами не подписывался акт приема-передачи, но устно осуществляя приемку работ, истец указывал исполнителю на ряд обнаруженных им недостатков, требуя их устранения.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, суд с учетом принципа добросовестности поведения участников судебного разбирательства, не находит оснований сомневаться в показаниях истца, а потому считает установленным факт того, что объект, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. работы по данному договору, были переданы истцу именно ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено. Наличие объективных причин для невыполнения заказа сторона ответчика также не доказала.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании как договорной неустойки являются обоснованными.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком (исполнителем по договору) был нарушен срок производства работ договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, предусматривающей ответственность исполнителя за нарушение сроков проведения работ по договору подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 292 руб., из расчета: 342 334 (стоимость работ по устранению недостатков) х 0,3% в день (п.5.2 договора) х 196 (дней просрочки).

Требование же истца о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, т.к. мера ответственности, предусмотренная данной нормой статьи, предусматривает ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ, а истец за данное нарушение, которое имело место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже воспользовался своим правом и заявил ко взысканию договорную неустойку.

По сути требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ основано на невыполнении ответчиком в добровольном порядке его требований, изложенных в претензии, что влечет для ответчика наступления ответственности в виде неустойки по п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», т.к. за нарушение сроков устранения недостатков, о чем и идет речь в претензии истца, ответственность предусмотренная именно указанной судом нормой закона.

Требования о взыскании неустойки по п.1 ст. 23 Закона «О защите правы потребителя» стороной истца не заявлено, у суда не имеется оснований выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, при этом суд отмечает, что истец не лишен возможности заявления данных требований в отдельном порядке.

Далее судом установлено, что при приемке результата работ, истец обнаружил ряд недостатков, возникших по вине исполнителя, сообщал об этом ответчику в устном порядке, однако, не дождавшись устранения выявленных недостатков, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Многопрофильный экспертный центр» для проведения обследования дома, построенного ответчиком, установлении недостатков данного дома и установления стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Так, согласно заключению №, составленному ООО «Многопрофильный экспертный центр» установлено, что осмотр дома производился специалистами указанной организации ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра экспертами были выявлены недостатки, которые нарушают требования строительных правил, т.е. возникли в момент строительства и по вине исполнителя, стоимость работ по устранению выявленных недостатков определена специалистами данной организации в размере 342 334 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы. Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, отводов экспертам заявлено не было, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении эксперта, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом, возведенный ответчиком во исполнение обязательств по договору, заключенному между сторонами, имеет строительные недостатки, которые возникли по вине ответчика. Таким образом, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, требование истца о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, является обоснованным.

С учетом определенной экспертом размера стоимости работ по устранению недостатков, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 342 334 руб.

Далее судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 12 000 руб. в месяц, ввиду нарушение ответчиком сроков исполнения работ по договору и отсутствия у истца иного жилого помещения для проживания, ввиду чего истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 75 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывал на то, что из-за несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, связанных со строительством дома, где в настоящее время и проживает истец, последний был вынужден арендовать иное жилое помещение.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела договор аренды, и расписку в получении денежных средств, а также сведения, подтверждающие отсутствие у истца зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что квартира, которую арендовал истец, действительно принадлежит лицу, поименному в договоре аренде в качестве арендодателя, данная информация подтверждается сведениями указанными в выписке из ЕГРП

Судом также установлено, что до декабря 2018 года у истца в собственности имелась доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую он продал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией имеющегося в материалах дела договора купли-продажи, при чем из текста данного договора, усматривается, что после его заключения истец утрачивает право пользования данным помещением и обязуется снятся с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовало место жительства, т.к. квартиру, где он ранее проживал он продал, а дом еще не был построен, в связи с чем он действительно в период с января 2019 по июнь 2019 был вынужден арендовать жилое помещение, потому его требование о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом с ответчика в пользу материального и процессуального истца подлежит взысканию штраф в размере 155 406,50 руб. (в пользу каждого) из расчета: 342 334 (стоимость работ по устранению недостатков) + 201 292 (неустойка договорная) + 3 000 (моральный вред) + 75 000 (убытки) = 621 626 / 2 = 310 813 /2= 155 406,50.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 386 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НРОО «ОЗПП Ваша правда», Вильгельма Ю. Ф.    удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теремъ-Сибирь»     в пользу Вильгельма Ю. Ф. расходы по устранению недостатков в размере 342 334 руб.,        неустойку в размере 201 292 руб., убытки в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 155 406,50 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 770 032,50 руб.

Взыскать с ООО «Теремъ-Сибирь»     в пользу НРОО «ОЗПП Ваша правда» штраф в размере 155 406,50 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска НРОО «ОЗПП Ваша правда», Вильгельма Ю. Ф.    – отказать.

Взыскать с ООО «Теремъ-Сибирь»      в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 386 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>