Решение по делу № 5-325/2020 от 09.11.2020

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                  гор. Махачкала, РД

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

           (расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, пр.Гамидова, 27)

<ФИО1>,

 рассмотрев  материалы административного дела в отношении

                                 <ФИО2>, <ДАТА2>

                                 урож.г.Меленки <АДРЕС> области, гр.РФ,

                                 зарег. <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, кВ.1

                                 работающей Врио ректора ФГБОУ ВО «ДГПУ»

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в ходе проведения документарной проверки должностными лицами государственной инспекции труда РД ФГБОУ ВО «ДГПУ» (юр. адрес: <АДРЕС>, ул.М.Ярагского, 57) выявлено повторное аналогичное нарушение трудового законодательства, что Врио ректора ФГБОУ ВО «ДГПУ» <ФИО2> в нарушение требований п.1 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.7.5 трудового договора, заключенного с <ФИО3>, а также п.3.3 Положения ФГБОУ ВО «ДГПУ» «О процедуре выборов декана факультета/директора института» работодатель издал приказ <НОМЕР> от <ДАТА4>, о расторжении трудового договора с <ФИО3> В дальнейшем приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> изданным на основании заключенного трудового договора от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО3> назначен на должность декана исторического факультета до проведения выборов.

Будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае его неявки при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, приказом на <ФИО3> Н., срочным трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА10>, допсоглашением, положением ФГБОУ ВО «ДГПУ» «О процедуре выборов декана факультета/директора института»предписанием <НОМЕР>,  распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которых видно, что <ДАТА3> в ходе проведения документарной проверки должностными лицами государственной инспекции труда РД ФГБОУ ВО «ДГПУ» (юр. адрес: <АДРЕС>, ул.М.Ярагского, 57) выявлено повторное аналогичное нарушение трудового законодательства в течение года, что Врио ректора ФГБОУ ВО «ДГПУ» <ФИО2> в нарушение требований п.1 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.7.5 трудового договора, заключенного с <ФИО3>, а также п.3.3 Положения ФГБОУ ВО «ДГПУ» «О процедуре выборов декана факультета/директора института» работодатель издал приказ <НОМЕР> от <ДАТА4>, о расторжении трудового договора с <ФИО3> В дальнейшем приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> изданным на основании заключенного трудового договора от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО3> назначен на должность декана исторического факультета до проведения выборов.

- 2 -

При изложенных обстоятельствах, действия  <ФИО2> суд квалифицирует по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ - совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной; обстоятельств, смягчающих и отягчающих  ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить виновной наказание в виде наложения административного штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> (Врио ректора ФГБОУ ВО «ДГПУ») виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч)  рублей.

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк: получатель средств: УФК по РД (Гострудинспекция в РД)          ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>; ОКТМО (плательщика); ОКТМО: 82701000(если оплачивается в Махачкале); р/счет: 40101810600000010021; БИК: 048209001; КБК: 15011601051010027140.  

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд <АДРЕС> в течение             10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                                            <ФИО1>