Решение по делу № 1-58/2018 от 21.08.2018

Дело № 1 - 58/18 №29MS0020-01-2018-000251-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма <ДАТА> года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области

Е.И. Башлачёва,

с участием государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора

А.А. Соколова,

при подсудимом Н.П. Сорокине,

адвоката О.А. Капустине,

представившего удостоверение <НОМЕР> 291 и ордер <НОМЕР> 55

при секретаре Е.С. Вяткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме уголовное дело по обвинению

Сорокина <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Н.П. трижды, 02 декабря 2017 года, 10 декабря 2017 года, 15 января 2018 года совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, также трижды, 10 декабря 2017 года, 15 декабря 2017 года, 16 декабря 2017 года совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Сорокин Н.П., 02 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<ФИО2>», расположенном по адресу: Архангельская область, г<АДРЕС>воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (Сорокина Н.П.) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>», тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение единого умысла на хищение, похитил товары, принадлежащие ООО «<ФИО3>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>», он же (Сорокин Н.П.) в тот же период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 02.12.2017 года, находясь в торговом зале магазина «<ФИО2>», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Архангельская, <АДРЕС>, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение единого умысла на хищение, похитил товары, принадлежащие ООО «<ФИО3>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих ООО «<ФИО3>», он же (Сорокин Н.П.) в тот же период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 02.12.2017 года, находясь в торговом зале магазина «<ФИО2>», расположенном по адресу: Архангельская область, г. <АДРЕС>, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение единого умысла на хищение, похитил товары, принадлежащие ООО «<ФИО3>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть совершил хищение товара, принадлежащего ООО «<ФИО3>» на общую сумму 4807 рублей 27 копеек, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «<ФИО3>» материальный ущерб в сумме 4807 рублей 27 копеек.

Сорокин Н.П., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 03.11.2017 года по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу 22.11.2017 года, 10.12.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<ФИО2>», расположенном по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (Сорокина Н.П.) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>», тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение единого умысла на хищение, похитил товары, принадлежащие ООО «<ФИО3>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; и, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>», он же (Сорокин Н.П.) в тот же период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10.12.2017 года, находясь в торговом зале магазина «<ФИО2>», расположенном по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС> тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение единого умысла на хищение, похитил товары, принадлежащие ООО «<ФИО3>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сорокин Н.П., 10 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС>, расположенном по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (Сорокина Н.П.) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих АО «<АДРЕС>, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение единого умысла на хищение, похитил алкогольную продукцию, принадлежащую АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей стоимостью 1698 рублей 16 копеек, и, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение товаров, принадлежащих АО «<АДРЕС>, он же (Сорокин Н.П.) в тот же период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10.12.2017 года, находясь в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС>, расположенном по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (Сорокина Н.П.) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих АО «<АДРЕС>, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение единого умысла на хищение, похитил алкогольную продукцию, принадлежащую АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть совершил хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> на общую сумму 3371 рубль 08 копеек, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 3371 рубль 08 копеек.

Сорокин Н.П., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 03.11.2017 года по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу 22.11.2017 года, 15.12.2017 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «<ФИО2>» ООО «<ФИО3>», расположенном по адресу: Архангельская область, г. <ФИО4>, <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (Сорокина Н.П.) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, похитил алкогольную продукцию и продукты питания, принадлежащие ООО «<ФИО3>», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Сорокин Н.П. причинил ООО «<ФИО3>» материальный ущерб в сумме 849 рублей 46 копеек.

Сорокин Н.П., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 03.11.2017 года по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившего в законную силу 22.11.2017 года, 16.12.2017 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «<ФИО2>» ООО «<ФИО3>», расположенном в торговом центре «Арена» по адресу: Архангельская область, г<АДРЕС> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (Сорокина Н.П.) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, похитил продукты питания, принадлежащие ООО «<ФИО3>», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Сорокин Н.П. причинил ООО «<ФИО3>» материальный ущерб в сумме 426 рублей 91 копейка.

Сорокин Н.П., 15 января 2018 года, в период с 11 часов до 18 часов 00 минут, находясь в комнате <НОМЕР> Архангельской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (Сорокина Н.П.) действия останутся незамеченными собственником комнаты и посторонними лицами, действуя умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, похитил из помещения указанной комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 7000 рублей, принадлежащую <ФИО5>, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который не будет являться для <ФИО5> значительным.

Подсудимый Сорокин Н.П. виновным себя в трех тайных хищениях чужого имущества и трех мелких хищениях чужого имущества совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ его показания были оглашены, согласно содержания которым в содеянном раскаивается, признает, что он совершил данные преступления, именно трижды, 02 декабря 2017 года, 10 декабря 2017 года, 15 января 2018 года совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, также трижды, 10 декабря 2017 года, 15 декабря 2017 года, 16 декабря 2017 года совершил мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ (том <НОМЕР> 3, л.д. 103-106, 111-113, 115-118, 119-122, 238-242)

Виновность подсудимого Сорокина Н.П. в тайном хищении чужого имущества по эпизоду 02 декабря 2017 года, т.е. кражи, суд находит установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <ФИО6> показала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>(показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 18-19).

Аналогичными показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, свидетеля <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, содержание которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2, л.д. 4-5,6, 29-31, 32-33, 81-82, 83).

Показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым она подтверждает факт кражи Сорокиным Н.П. 02 декабря 2017 года в дневное время в магазине «<ФИО2>» в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 91-92).

Свидетель <ФИО11> показал, что один из магазинов «<ФИО2>» расположен по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>, в торговом зале которого имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре видеозаписей за 02.12.2017 года было выявлено, что в вышеуказанный день были совершены хищения товаров из магазина (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 34).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от 12.03.2018 года, согласно которому установлено, что 12.03.2018 в кабинете <НОМЕР> ОМВД России «<ФИО12>, расположенном по адресу Архангельская область, г. <ФИО4> ул. <АДРЕС> «а», у свидетеля <ФИО11> был изъят DVD-диск (ДВД-диск) с видеозаписью от 02.12.2018 по факту хищения товаров из магазина «<ФИО2>» расположенного по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>, который впоследствии был осмотрен (том 2, л.д. 36-37)

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2018, из которого следует, что 05.04.2018 были осмотрены видеозаписи от 02.12.2017, находящиеся на DVD-RW (ДВД-РВ) диске с надписями «Mirex» (Мирекс) 4Х/4,7 Gb/120 min, имеющем на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «9 127 601 2 0 12 6059 М4», на которых отражен факт совершения хищения 02.12.2017 Сорокиным Н.П. товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>» из магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>, после осмотра диск с видеозаписями упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью участвующих лиц, опечатанный оттисками печатей «Для пакетов <НОМЕР> 46» УМВД РФ по Архангельской области (том 2, л.д. 38-44).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.04.2018, согласно которому DVD-RW (ДВД-РВ) диск с надписями «Mirex» (Мирекс) 4Х/4,7 Gb/120 min, имеющий на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «9 127 601 2 0 12 6059 М4» с видеозаписями от 02.12.2017 камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45, том 2).

Вещественными доказательствами: DVD-RW (ДВД-РВ) диск с надписями «Mirex» (Мирекс) 4Х/4,7 Gb/120 min, имеющий на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «9 127 601 2 0 12 6059 М4» с видеозаписями от 02.12.2017 камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС> по факту совершения хищения 02.12.2017 Сорокиным Н.П. товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 46).

Справкой от ООО «<ФИО3>», согласно которой на 02.12.2017 закупочная стоимость товаров составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 7-9, том 2).

Протоколом явки с повинной Сорокина Н.П. от 22 января 2018 года, согласно которому Сорокин Н.П. добровольно признался в том, что он 02.12.2017 совершил тайное хищение товаров из торгового зала магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г. <АДРЕС>, похищенным распорядился по своему усмотрению (том <НОМЕР> 3, л.д. 83-84).

Виновность подсудимого Сорокина Н.П. по факту хищения имущества 10 декабря 2017 года в магазине «<ФИО2>» по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>, суд находит установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <ФИО6>, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>(том 2, л.д. 18-19).

Аналогичными показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО9>, содержание которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2, л.д. 54-55,6, 87-89, 90, 78-80, 81-82, 83).

Показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым она подтверждает факт кражи Сорокиным Н.П. 10 декабря 2017 года в дневное время в магазине «<ФИО2>» в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 91-92, 93).

Свидетель <ФИО11> показал, что один из магазинов «<ФИО2>» расположен по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>, в торговом зале которого имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре видеозаписей за 10.12.2017 было выявлено, что в вышеуказанный день были совершены хищения товаров из магазина (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 34).

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2017, в ходе которого с участием заместителя директора магазина «<ФИО2>» <ФИО9> был осмотрен торговый зал магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г<АДРЕС>и в ходе которого <ФИО9> пояснила, что 10.12.2017 неизвестный мужчина неоднократно, в течении дня совершал хищение товара из торгового зала магазина /т.1 л.д. 109-111/.

Протоколом выемки от 12.03.2018, согласно которому установлено, что 12.03.2018 в кабинете <НОМЕР> ОМВД России «<ФИО12>, расположенном по адресу Архангельская область, г. <ФИО4> ул. <АДРЕС> «а», у свидетеля <ФИО11> был изъят DVD-диск с видеозаписью от 10.12.2017 по факту хищения товаров из магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>, который впоследствии был осмотрен /т.2 л.д. 36-37 /.

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2018, из которого следует, что 05.04.2018 были осмотрены видеозаписи от 10.12.2017, находящиеся на DVD-RW (ДВД-РВ) диске с надписями «Mirex» (Мирекс) 4Х/4,7 Gb/120 min, имеющем на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «9 127 601 2 0 12 6059 М4», на которых отражен факт совершения хищения 10.12.2017 Сорокиным Н.П. товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>» из магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>, после осмотра диск с видеозаписями упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью участвующих лиц, опечатанный оттисками печатей «Для пакетов <НОМЕР> 46» УМВД РФ по Архангельской области (2 л.д. 38-44).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.04.2018, согласно которому DVD-RW (ДВД-РВ) диск с надписями «Mirex» (Мирекс) 4Х/4,7 Gb/120 min, имеющий на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «9 127 601 2 0 12 6059 М4» с видеозаписями от 10.12.2017 камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС>признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 45).

Вещественными доказательствами: DVD-RW (ДВД-РВ) диск с надписями «Mirex» (Мирекс) 4Х/4,7 Gb/120 min, имеющий на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «9 127 601 2 0 12 6059 М4» с видеозаписями от 10.12.2017 камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<АДРЕС> по факту совершения хищения 10.12.2017 Сорокиным Н.П. товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / т.2 л.д. 46 /.

Справкой от ООО «<ФИО3>», согласно которой на 10.12.2017 закупочная стоимость товаров составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>/т.2 л.д.84-85 /.

Копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 03.11.2017, вступившего в законную силу 22.11.2017, согласно которого Сорокин Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей /т.1 л.д.217 /

Копией определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области об исправлении описки от 26.12.2017, согласно которого в абзац 1 резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 внесено исправление о том, что «Сорокина <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей /т.1 л.д.218 /

Справкой от 16.05.2018 года из отдела судебных приставов по г. <ФИО4> и <ФИО12> району Архангельской области УССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которой в ОСП по г. <ФИО4> находится исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное 05.03.2018 в связи с тем, что Сорокиным Н.П. по состоянию на 16.05.2018 административный штраф в размере 3000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не уплачен /т.3 л.д. 191-192/.

Протоколом явки с повинной Сорокина Н.П. от 17.01.2018, из которого следует, что Сорокин Н.П. добровольно признался в том, что он 10.12.2017 года совершил тайное хищение товаров: шоколада, кофе «Арабика» и «Черная карта», киви в упаковке из торгового зала магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, ул.Архангельская, <АДРЕС> (том 3, л.д. 87).

Виновность подсудимого Сорокина Н.П. по факту хищения имущества 10 декабря 2017 года в магазине «<АДРЕС> по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, ул.Архангельская, <АДРЕС>, суд находит установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <ФИО14> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>(т. 2, л.д. 115-117, 118-119, 120, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон).

Аналогичными показаниями свидетеля <ФИО15>, содержание которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2, л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым она подтверждает факт кражи Сорокиным Н.П. 10 декабря 2017 года в дневное время в магазине «<АДРЕС> в гор. Коряжма, по ул. Архангельская, 4 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 91-92, 93).

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от 22.02.2018, согласно которому установлено, что 22.02.2018 в кабинете <НОМЕР> ОМВД России «<ФИО12>, расположенном по адресу Архангельская область, г. <ФИО4> ул. <АДРЕС> «а», у представителя потерпевшего <ФИО14> был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 10.12.2017 по факту хищения алкогольной продукции из гипермаркета «<АДРЕС>, расположенном по адресу: Архангельская область г. Коряжма ул. Архангельская д. 4, который впоследствии был осмотрен /т.2 л.д. 150-151 /.

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2018, из которого следует, что 22.02.2018 были осмотрены видеозаписи от 10.12.2017, находящиеся на DVD-R (ДВД-Р) диске с надписями «VS», (Ви Эс) DVD+R, 4,7 GB, 120 min 16x, на внутренней окружности диска имеющем цифровые и буквенные обозначения: «PAPA15QB03192089 2» («Пи эй пи эй 15Кью Ви 03192089 2»), на которых отражен факт совершения хищения 10.12.2017 Сорокиным Н.П. алкогольной продукции, принадлежащей АО «<АДРЕС> из гипермаркета «<АДРЕС> (АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Архангельская область г. Коряжма ул. Архангельская д. 4, после осмотра диск с видеозаписями упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписанный участвующими лицами, опечатанный оттиском печати «Печать для пакетов <НОМЕР> 46 УМВД РФ» /т.2 л.д. 152-154/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.02.2018, согласно которому DVD-R (ДВД-Р) диск с надписями «VS» (Ви Эс), DVD+R, (ДВД+Р) 4,7 GB, 120 min 16x, на внутренней окружности диска имеющий цифровые и буквенные обозначения: «PAPA15QB03192089 2» («Пи эй пи эй 15Кью Ви 03192089 2») с видеозаписями за 10.12.2017 камер видеонаблюдения гипермаркета «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Архангельская область. г.Коряжма. ул.Архангельская, <АДРЕС> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д. 155 /.

Вещественными доказательствами: DVD-R (ДВД-Р) диск с надписями «VS» (Ви Эс), DVD+R, (ДВД+Р), на внутренней окружности диска имеющий цифровые и буквенные обозначения: «PAPA15QB03192089 2» («Пи эй пи эй 15Кью Ви 03192089 2») с видеозаписями за 10.12.2017 камер видеонаблюдения гипермаркета «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Архангельская область. г.Коряжма. ул.Архангельская, <АДРЕС> по факту совершения хищения 10.12.2017 года Сорокиным Н.П. алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тадер», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / т.2 л.д. 156 /.

Справкой от АО «<АДРЕС>, согласно которой на 10.12.2017 закупочная стоимость алкогольной продукции составляет: одной бутылки виски «Джонни Уокер Виски Блэк Лейбл» крепостью 40 %, объемом 0,7 литра, производитель Шотландия, - 849 рублей 08 копеек за бутылку, одной бутылки рома ямайского «Капитан Морган Блэк»» крепостью 40%, объемом 0,7 литра, - 823 рубля 84 копейки за бутылку (т. 2 л.д. 142).

Протоколом явки с повинной Сорокина Н.П. от 22.01.2018, из которого следует, что Сорокин Н.П. добровольно признался в том, что он 10.12.2017 совершил тайное хищение четырех бутылок алкогольной продукции из торгового зала в гипермаркете «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, ул.Архангельская, <АДРЕС> (т. 2, л.д. 83-84).

Виновность подсудимого Сорокина Н.П. по факту хищения имущества 15 декабря 2017 года в магазине «<ФИО2>» по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС>, суд находит установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, согласно которым от заместителя директора магазина «<ФИО2>» <ФИО16> ему стало известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>(т.2, л.д. 159).

Аналогичными показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО17>, <ФИО16>, содержание которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2, л.д. 18-19, 166-167, 169).

Показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым она подтверждает факт кражи Сорокиным Н.П. 15 декабря 2017 года в магазине «<ФИО2>» по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС> (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 170-171).

Показаниями свидетеля <ФИО18>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он занимает должность старшины ИВС ОМВД России «<ФИО12>. 20.03.2018 следователем СО ОМВД России <ФИО19> В.В. Стрекаловским по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> 19683 от 19.12.2017 был передан CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2017, снабженный пояснительной запиской с подписью участвующих лиц, опечатанный печатями «Печать для пакетов <НОМЕР> 46» УМВД РФ по АО. МВД РФ. В настоящее время данный СD-R диск с видеозаписями находится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «<ФИО12> по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, ул. <АДРЕС> и он готов его добровольно выдать (л.д. 172, т.2).

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от 06.04.2018, согласно которому установлено, что 06.04.2018 в кабинете <НОМЕР> 19 ОМВД России «<ФИО12>, расположенном по адресу Архангельская область, г. <ФИО4> ул. <АДРЕС> «а», у свидетеля <ФИО18> был изъят СD-R (СД-Р) диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2017, который впоследствии был осмотрен. /т.2 л.д. 174-175 /

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2018, из которого следует, что 12.04.2018 были осмотрены видеозаписи от 15.12.2017, находящиеся на CD-R (СД-Р) диске, имеющем на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «RFD 80 M-79239 80», (Эр Эф Ди 80 Эм-79239 80), изъятом в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2017, на которых отражен факт совершения хищения 15.12.2017 Сорокиным Н.П. товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>» из магазина «<ФИО2>» расположенном по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС>, после осмотра диск с видеозаписями, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Печать для пакетов <НОМЕР> 46 УМВД РФ по АО» (т.2, л.д. 176-177).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.04.2018, согласно которому CD-R (СД-Р) диск, имеющий на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «RFD 80 M-79239 80» (Эр Эф Ди 80 Эм-79239 80) с видеозаписью за 15.12.2017 камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 178).

Вещественными доказательствами: CD-R(СД-Р) диск, имеющий на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «RFD 80 M-79239 80» (Эр Эф Ди 80 Эм-79239 80) с видеозаписью за 15.12.2017 камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС> по факту совершения хищения 15.12.2017 Сорокиным Н.П. товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 179).

Справкой от ООО «<ФИО3>», согласно которой на 15.12.2017 закупочная стоимость товаров составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Копией определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области об исправлении описки от 26.12.2017, согласно которого в абзац 1 резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 внесено исправление о том, что «Сорокина Николая Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей (т. 1, л.д. 218).

Справкой от 16.05.2018 из отдела судебных приставов по г. <ФИО4> и <ФИО12> району Архангельской области УССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которой в ОСП по г. <ФИО4> находится исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное 05.03.2018 в связи с тем, что Сорокиным Н.П. по состоянию на 16.05.2018 административный штраф в размере 3000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не уплачен (т.3, л.д. 191-192).

Копией протокола осмотра места происшествия от 19.12.2017, в ходе которого с участием заместителя директора магазина «<ФИО2>» <ФИО16> был осмотрен торговый зал магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г. <ФИО4>, <АДРЕС> и в ходе которого <ФИО16> указала на стеллажи с товаром, откуда 15.12.2017 было совершено товара неизвестным мужчиной, и добровольно выдала диск с видеозаписями от 15.12.2017 камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС>, который был изъят и впоследствии осмотрен / т.1 л.д. 159-165/.

Копией протокола осмотра места происшествия от 15.03.2018, в ходе которого с участием свидетеля <ФИО10> был CD-R (СД-Р) диск с видеозаписями от 15.12.2017 камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС>, и в ходе которого <ФИО10> указала, что на представленных видеозаписях от 15.12.2017 камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС> Сорокин Н.П. совершает хищение товара. / т.1 л.д. 166-174/

Протокол явки с повинной Сорокина Н.П. от 12.03.2018, из которого следует, что Сорокин Н.П. добровольно признался в том, что он 15.12.2017 совершил тайное хищение товаров: трех бутылок водки «Русский лед» и восьми плиток шоколада из торгового зала магазина «<ФИО2>», расположенном по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, ул. <АДРЕС>, затем, не оплачивая товар, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению (т. 3, л.д. 93-94).

Виновность подсудимого Сорокина Н.П. по факту хищения имущества 16 декабря 2017 года в магазине «<ФИО2>» по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, пр. <АДРЕС>, суд находит установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <ФИО6> показала, что от <ФИО21>- заместителя директора магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, пр.Мира, <АДРЕС> ей стало известно, что 16.12.2017, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 38 минут Сорокин Н.П. из торгового зала вышеуказанного магазина совершил хищение следующего товара: одной банки детского пюре «Тема» весом 100 граммов закупочной стоимостью 39 рублей 30 копеек, двух банок кофе «Черная карта» весом 95 граммов закупочной стоимостью 132 рубля 92 копейки за банку, одной упаковки филе семги весом 150 граммов закупочной стоимостью 121 рубль 77 копеек за упаковку, таким образом, Сорокин Н.П. причинил ООО «<ФИО3>» материальный ущерб в сумме 426 рублей 91 копейка, ущерб для ООО «<ФИО3>» является незначительным (т. 2, л.д. 184-185, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон).

Аналогичными показаниями свидетеля <ФИО21>, содержание которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2, л.д. 227-228,229).

Показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым она подтверждает факт кражи Сорокиным Н.П. 16 декабря 2017 года в магазине «<ФИО2>» по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, пр. <АДРЕС> (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д. 91-92,93).

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2017, в ходе которого с участием заместителя директора магазина «<ФИО2>» <ФИО21> был осмотрен торговый зал магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г. <ФИО4>, пр.Мира, <АДРЕС> и в ходе которого <ФИО21> указал на стеллажи с товаром, откуда 16.12.2017 было совершено товара Сорокиным Н.П., и добровольно выдал диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, пр.Мира, <АДРЕС>, который был изъят и впоследствии осмотрен /т.1 л.д. 208-211/.

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2018, из которого следует, что 01.02.2018 были осмотрены видеозаписи от 16.12.2017, находящиеся на лазерном диске, имеющем на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «CPDR47C-CSMWP03-871 1103», (Си Пи Ди Эр 47Си-Эс Эм Дабейю Пи 03-871 1103) на которых отражен факт совершения хищения 16.12.2017 Сорокиным Н.П. товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>» из магазина «<ФИО2>» расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, пр.Мира, <АДРЕС>, после осмотра диск с видеозаписями упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью участвующих лиц, опечатанный оттисками печатей «Для пакетов <НОМЕР> 46» УМВД РФ по Архангельской области, «Для справок <НОМЕР> 1» отдел УУП и ПДН ОМВД России «<ФИО12> (т.2 л.д. 230-231).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.02.2018, согласно которому лазерный диск, имеющий на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «CPDR47C-CSMWP03-871 1103» (Си Пи Ди Эр 47Си-Эс Эм Дабейю Пи 03-871 1103) с видеозаписью за 16.12.2017камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, пр.Мира, <АДРЕС> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.2 л.д. 232 /

Вещественными доказательствами: лазерный диск, имеющий на внутренней окружности диска цифровые и буквенные обозначения: «CPDR47C-CSMWP03-871 1103» (Си Пи Ди Эр 47Си-Эс Эм Дабейю Пи 03-871 1103) с видеозаписью за 16.12.2017 камер видеонаблюдения магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, пр.Мира, <АДРЕС> по факту совершения хищения 16.12.2017 Сорокиным Н.П. товаров, принадлежащих ООО «<ФИО3>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 233).

Справкой от ООО «<ФИО3>», согласно которой на 16.12.2017 закупочная стоимость товаров составляет: банки детского пюре «Тема» весом 100 граммов -39 рублей 30 копеек за одну банку, кофе «Черная карта» весом 95 граммов - 132 рубля 92 копейки за одну банку, филе семги весом 150 граммов-121 рубль 77 копеек за одну упаковку (т. 2, л.д. 186).

Копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 03.11.2017, вступившего в законную силу 22.11.2017 года, согласно которого Сорокин Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей (т. 1, л.д. 217).

Копией определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области об исправлении описки от 26.12.2017, согласно которого в абзац 1 резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 внесено исправление о том, что «Сорокина Николая Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей (т. 1, л.д. 218).

Протоколом явки с повинной Сорокина Н.П. от 25.01.2018, из которого следует, что Сорокин Н.П. добровольно признался в том, что он 16.12.2017 совершил тайное хищение продуктов питания из торгового зала магазина «<ФИО2>», расположенного по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, пр.Мира, <АДРЕС> (т.3, л.д. 97-98).

Виновность подсудимого Сорокина Н.П. по факту хищения имущества 15 января 2018 года принадлежащего <ФИО5>, суд находит установленной и подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО5>, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. /т.2 л.д.235-237,238-239/

Показаниями свидетеля <ФИО22>, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 3, л.д. 39-40, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон).

Аналогичными показаниями свидетеля <ФИО23>, содержание которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2, л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым от <ФИО5> А. ей впоследствии стало известно, что хищение принадлежащей ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил Сорокин Н.П., который признался в совершении хищения. Поясняет, что Сорокин Н.П. 15.01.2018 года, в вечернее время находился в квартире, но она не видела, что Сорокин Н.П. заходил в комнату <ФИО5> А. (т. 2, л.д. 91-93, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон).

В порядке ст. 281 были оглашены показания свидетеля <ФИО25>, согласно которым со слов сожителя <ФИО5> ей стало известно, что 15.01. 2018 из комнаты <НОМЕР> была похищена принадлежащая ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>», более подробно он ей об этом не рассказывал (т.3, л.д. 45).

Показаниями <ФИО26>, согласно которым о том, что у их соседа по имени Андрей была похищена бензопила, ему стало известно через несколько дней после хищения от <ФИО10> Е., она же ему пояснила, что в хищении подозревается их сосед Сорокин Н. и он признался в хищении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По факту хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> он лично ничего пояснить не может. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(т. 3, л.д. 44, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон).

В порядке ст. 281 с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО25>, согласно которым 15.01.2018, в период с 21 часа до 22 часов она находилась дома, по адресу: Архангельская область, г.<ФИО4>, <АДРЕС>, к.16,17, когда услышала со стороны улицы шум двух ударов, а затем звук бьющегося стекла, она поняла, что где-то разбили стекло. Выглянув в окно, она увидела под окнами мужчину, одетого в черную короткую куртку с капюшоном, темные штаны, ростом около 170-175 см, плотного телосложения, который шел, немного согнувшись, быстрым шагом в сторону ул. <АДРЕС> г.<ФИО4>. В руках у него она ничего не заметила, ей показалось, что он что-то держал под курткой, возможно, небольшой предмет. Позднее она узнала, что у соседей, проживающих на первом этаже дома, разбито стекло в окне (т. 3 л.д. 43).

Показаниями свидетеля <ФИО28>, согласно которым у него есть знакомый Сорокин Н.П., <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «Штиль» находится у него и он готов добровольно выдать ее.

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО5> была осмотрена комната <НОМЕР> Архангельской области, в ходе которого <ФИО5> указал место, где находилась похищенная <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого был изъят механизм запирания врезного замка с ключом, который впоследствии был осмотрен (т. 1, л.д. 222-227, т. 3 л.д. 77-78).

Протоколом выемки от 18.01.2018, согласно которому установлено, что 18.01.2018 в кабинете <НОМЕР> 20 ОМВД России «<ФИО12>, расположенном по адресу Архангельская область, г. <ФИО4> ул. <АДРЕС> «а», у свидетеля <ФИО28> была изъята <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая впоследствии была осмотрена. /т.3 л.д.71-72 /

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2018, из которого следует, что 02.03.2018 была осмотрена <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> похищенная Сорокиным Н.П. 15.01.2018 из комнаты <НОМЕР> Архангельской области. /т.3 л.д.79-80 /

Протоколом выемки от 05.02.2018, согласно которому установлено, что 05.02.2018 в кабинете <НОМЕР> ОМВД России «<ФИО12>, расположенном по адресу Архангельская область, г. <ФИО4> ул. <АДРЕС> «а», у потерпевшего <ФИО5> были изъяты гарантийный талон на приобретение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА52>, кассовый чек на сумму 4000 рублей от <ДАТА52>, который впоследствии были осмотрены. /т.2 л.д. 242-243/

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2018, из которого следует, что 05.02.2018 были осмотрены гарантийный талон на приобретение <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «STIHL MS 180» от <ДАТА52>, кассовый чек на сумму 4000 рублей от <ДАТА52>. (т.2, л.д. 246-247).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2018, согласно которому механизм запирания врезного замка с ключом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>гарантийный талон на приобретение <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА46>, кассовый чек на сумму 4000 рублей от <ДАТА52> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.3 л.д. 81 /

Вещественными доказательствами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>гарантийный талон на приобретение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА46>, кассовый чек на сумму 4000 рублей от <ДАТА52> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / т.3 л.д.82 /

Справкой от ИП <ФИО30> от 10.02.2018, согласно которой стоимость представленной на оценочное исследование <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, приобретенной <ДАТА52>, бывшей в эксплуатации, в технически исправном состоянии, может составлять не менее 7000 рублей. /т.3 л.д. 74/

Протоколом явки с повинной Сорокина Н.П. от 18.01.2018, из которого следует, что Сорокин Н.П. добровольно признался в том, что он 15.01.2018 совершил тайное хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежавшей <ФИО5> из в комнате <НОМЕР> Архангельской области. /т.3 л.д.101/

В протоколах явок с повинной, Сорокин Н.П. детально указал об обстоятельствах совершения данных преступлений, даты, время и места их совершения. Из протоколов явки с повинной видно, что ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ. Объективность отраженных в протоколах явки с повинной сведений с его слов были удостоверены его подписью, и при этом, заявлений, ходатайств, по поводу ведения процессуальных действий не поступило. Сорокин Н.П. последовательно уличил себя в совершении данных преступлений. Признательные показания в протоколах явок с повинной полно и объективно подтверждаются доказательствами, изложенными выше. О том, что в момент, когда он давал явки с повинной, какого либо психологического, либо иного давления со стороны сотрудников полиции, не имелось.

Явки с повинной суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оснований считать показания Сорокина Н.П., данные им в явках с повинной самооговором в результате применения недозволенных методов ведения следствия или по каким-то другим причинам отсутствуют.

В неприязненных отношениях <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО14>, <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО17>, <ФИО16>, <ФИО18>, <ФИО21>, <ФИО10>, <ФИО23>, <ФИО33>, <ФИО26>, <ФИО25>, <ФИО28> и Сорокин Н.П. не находятся, оснований для оговора подсудимого у представителей потерпевших и свидетелей не имеется. Оснований не доверять данным показаниям представителей потерпевших у суда не имеется, их показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами явок с повинной, признательными показаниями Сорокина Н.П..

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит виновность Сорокина Н.П. доказана полностью и его действия суд квалифицирует:

по эпизоду по факту хищения имущества 02.12.2017 в магазине «<ФИО2>», расположенном в гор. <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду по факту хищения имущества 10.12.2017 в магазине «<ФИО2>» по адресу: <АДРЕС>, по ст. 158.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду по факту хищения имущества 10.12.2017 в гипермаркете «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду по факту хищения имущества 15.12.2017 в магазине «<ФИО2>» по адресу: <АДРЕС>по ст. 158.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду по факту хищения имущества 16.12.2017 в магазине «<ФИО2>» по адресу: <АДРЕС>, по ст. 158.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО5> 15.01.2018, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам, мировой судья признает явки с повинной (т. 3 л.д. 83-84, 87, 93-94, 97-98, 101) (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ), признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно характеристикам Сорокин Н.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 194, 197, 199, 202-203том 3), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 3 л.д. 170, 172), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам, согласно ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, ст. 18 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что Сорокин Н.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение преступлений корыстной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбыванием наказания. Несмотря на то, что данные преступления (ст. 158.1 УК РФ три эпизода, ч. 1 ст. 158 УК РФ три эпизода) отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения Сорокину Н.П. как наказания, не связанного с лишением свободы, так и оснований для условного осуждения (ст. 73 УК РФ), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбыванием наказания. По мнению мирового судьи, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Сорокину Н.П. необходимо избрать меру пресечения содержание под стражей.

Наказание необходимо назначить с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется (част. 2 ст. 53.1. УК РФ).

Вид исправительного учреждения необходимо назначить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что Сорокин Н.П. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имея при этом рецидив преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, мировой судья назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК.

В порядке ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, поскольку Сорокин Н.П. отказывался от услуг адвоката, его ходатайство было отклонено. Также по данным основаниям не подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 02.12.2017), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 10.12.2017 в магазине «<ФИО2>» по адресу: Архангельская область, г. <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 10.12.2017 в гипермаркете «<АДРЕС> по адресу: Архангельская область, г. <АДРЕС>по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 15.12.2017), по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 16.12.2017), по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО5> 15.01.2018) иназначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 02.12.2017) в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 10.12.2017 в магазине «<ФИО2>» по адресу: Архангельская область, г. <АДРЕС>в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 10.12.2017 в гипермаркете «<АДРЕС> по адресу: Архангельская область, г. <АДРЕС> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 15.12.2017) в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества 16.12.2017) в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО5> 15.01.2018) в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сорокину <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>) год,

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Архангельской области от <ДАТА> года, в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сорокину <ФИО1> избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня содержания под стражей, т.е. с <ДАТА> года, зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору от <ДАТА> года с <ДАТА> года по <ДАТА> года включительно.

Вещественные доказательства, по вступлении настоящего приговора в законную силу:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>- хранить в материалах настоящего уголовного дела;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>) от <ДАТА46>, кассовый чек на сумму 4000 рублей от <ДАТА46>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО5>.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получении приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Мировой судья Е.И. Башлачева

Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2018 года

Решение по делу № 1-58/2018 от 21.08.2018

Дело № 1 - 58/18 №29MS0020-01-2018-000251-02

ПРИГОВОР

1-58/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица