Решение по делу № 2-2029/2012 ~ М-1681/2012 от 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом под литерой «А», общей площадью 31,9 кв.м, жилой – 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В обоснование иска указала, что Решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Куйбышевскому райисполкому был выделен земельный участок площадью 54 га под строительство II очереди жилого поселка в <адрес>, в пади Топка, за счет частичного изъятия от угодий пригородного лесничества Иркутского лесхоза (<адрес>, 74, 84). В дальнейшем было принято решение о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство второй очереди, в соответствии с которым ей в 2000 году был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне Падь Топка на праве бессрочного пользования. На сегодняшний день адрес указанного земельного участка соответствует адресу: <адрес>, мк<адрес>. Истец согласовала с директором ООО «Дирекция строительства «Топка» ФИО5 план застройки участка, после чего, собственными силами и за счет собственных средств начала с мужем строить жилой дом. Поскольку средств на строительство не хватало, процесс строительства растянулся на несколько лет. Летом 2009 года строительство жилого дома было завершено. После завершения строительства истец с семьей переехала в дом и проживает в нем по настоящее время. Истец исправно платит налоги, несет все расходы, связанные с содержанием дома, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. За время проживания в построенном доме претензий как со стороны «Дирекции строительства «Топка» так и со стороны соседей к ним не было.

Как указала истец, поскольку возведенное строение не нарушает прав и интересов, соответствует противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни, то просит суд признать за ней право собственности на названный объект недвижимого имущества.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Суд с учетом положения части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества только за истцом.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании фонда под обустройство территории Падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство» был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома

Установленные обстоятельства подтверждаются названным договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выносе границ участка в натуру к названному договору, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ООО «Дирекция строительства «Топка» от ДД.ММ.ГГГГ №И-С.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключению МУП БТИ <адрес> от 03-08-2011 б/н, на земельном участке по адресу: <адрес>, мк<адрес>, п<адрес>, 19 расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А», 2009 года постройки, общей площадью 31,9 кв.м, жилой – 22,2 кв.м. Пользователем данного строения значится ФИО3

Согласно справке о присвоении предварительного адреса объекту недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажному жилому бревенчатому дому, общей площадью 31,9 кв.м, жилой – 22,2 кв.м, инвентарный №:401:001:020551460, присвоен предварительный адрес: <адрес>, мк<адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в обоснование требований ссылался на то, что на выделенном его доверителю земельном участке в 2009 году она с супругом выстроила собственными силами и на принадлежащие им денежные средства, но без согласования проекта застройки, спорный одноэтажный бревенчатый жилой дом. Истец с мужем постоянно проживает в указанном доме, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. С соседями споров по поводу границ земельного участка и расположения дома не существует.

Брак между истцом и ФИО10 подтвержден представленным суду свидетельством о заключении брака серии I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на возведение спорного жилого дома подтверждены представленными суду товарными и кассовыми чеками на приобретение строительных материалов.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что знаком с истцом, поэтому ему – свидетелю, известно, что в 2000 году истцу был выделен земельный участок, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, мк<адрес>. На этом участке ФИО3 с мужем выстроила одноэтажный жилой дом, в котором проживают вместе с детьми. Также они построили баню, дровник и огородили участок забором. Строительство дома осуществлялось за счет средств истца, ее силами и с помощью родственников. Споров с соседями по поводу границ земельного участка и расположения дома нет.

Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, мк<адрес>, п<адрес>, 19, который был выделен в установленном порядке под индивидуальное жилищное строительство ФИО3, последняя выстроила одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А», общей площадью 31,9 кв.м, жилой – 22,2 кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен хотя и на специально предоставленном для этого земельном участке, однако без получения на то необходимых разрешений.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный жилой дом под литерой «А», расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.16/2938 следует, что возведенное строение – двухэтажный жилой дом под литерой «А», общей площадью 31,9 кв.м, жилой – 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

В соответствии с заключением № Закл. 64-11 по жилому дому № в мк<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Строительные системы АРБОЛ», указанный объект недвижимого имущества пригоден для постоянного использования по назначению, то есть в качестве жилого дома. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиПов, СанПиН и НПБ, то есть документам, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Права и законные интересы других граждан не нарушены.

У суда нет оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительных конструкций жилого дома не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о признании за ней права собственности на выстроенный ею одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А», общей площадью 31,9 кв.м, жилой – 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>, являющийся самовольной постройкой, подлежит удовлетворению.

Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м, в том числе жилой площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Лесной, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.Д. Алсыкова

Секретарь суда: ФИО9

Решение вступило в законную силу __________________ 2012 года

Судья: Т.Д. Алсыкова

Подлинник данного решения находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Секретарь суда: ФИО9