Решение от 19.04.2016 по делу № 1-30/2016 от 19.04.2016

Дело № 1-30/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2016 г. г.Сенгилей<АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Яшонова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., подсудимого Емелина Д.С.,защитника адвоката Забайкина С.В., представившего удостоверение № 703 от 20.10.2003 года и ордер № 30 от 01.04.2016г.,при секретаре Ткачевой М.Н.,

законного представителя потерпевших Емелиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Емелина Д.С.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего электросварщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <НОМЕР> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емелин Д.С., постоянно проживая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на основании судебного приказа №2-515/15 от 25.06.2015г. выданного мировым судьей судебного участка №2 Сенгилеевского района обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Емелина Д.С.1, <ДАТА6> рождения, дочери Емелина Д.С.1, <ДАТА7> рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, в пользу Емелина Д.С.1.

В период времени с 21.07.2015 по 14.01.2016 Емелин Д.С., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а так же о возбужденном 09.07.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, врученные ему 21.07.2015, 20.10.2015, 04.12.2015г., пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, злостно уклонился от уплаты алиментов.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом Емелин Д.С. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения на учет не вставал. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание своих несовершеннолетних детей, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, денежные средства расходовал на свои нужды. Участия в воспитании ребенка не принимал.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам, задолженность у Емелина Д.С. на содержание несовершеннолетних детей: сына Сергея, <ДАТА> дочери Анны, <ДАТА> за указанный период составляет 59574 рубля 26 копеек. Общая сумма задолженности на 14.01.2015 составляет 68725 рублей 00 копеек.

Мировой судья квалифицирует деяния подсудимого Емелина Д.С. по  ч.1  ст.157 УК  РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

От законного представителя потерпевших Емелиной Ю.С. поступило заявление,  в котором она  просит  прекратить  уголовное дело  в отношении Емелина Д.С. в  связи с примирением сторон. В заявлении указано, что претензий  материального и морального характера не имеется. 

В судебном заседании законный представитель потерпевших пояснила, что претензий к Емелину Д.С. не имеет, примирение достигнуто, причиненный вред заглажен, Емелин Д.С.выплатил задолженность по алиментам, извинился за содеянное, в настоящее время официально трудоустроен, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Луговой А.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевших указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям наказания.

Подсудимый Емелин Д.С. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирение достигнуто, задолженность им выплачена, в настоящее время работает официально, по месту работы направлен исполнительный лист для удержания алиментов.

Защитник Забайкин С.В. заявление законного представителя потерпевших также поддержал и попросил уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

В  соответствии  со  ст.25 УПК  РФ  суд вправе  на  основании  заявления  потерпевшего или  его  законного  представителя  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  подозреваемого  или  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  статьей  76  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации,  если  это  лицо  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

В статье 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Емелин Д.С. совершил впервые преступление, которое  относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, между законным представителем потерпевших и подсудимым достигнуто примирение, вред причиненный преступлением подсудимым заглажен.

Инициатива прекращения уголовного дела в данном случае исходит непосредственно от законного представителя потерпевших, его волеизъявление об этом является добровольным.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, размера вреда, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, в связи, с чем уголовное дело в отношении Емелина Д.С. подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

<ОБЕЗЛИЧИНО>связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Емелина Д.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.157 ░.1 ░░ ░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░