Решение от 23.06.2011 по делу № 2-858/2011 от 23.06.2011

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2011 года                                                                      село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Зубковой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР>  по иску   Открытого Акционерного  общества Сбербанка России в лице Отрадненского отделения № 7802 к Горшениной <ФИО1> досрочном  взыскании   ссудной задолженности  по кредитному договору,

Установил:

            Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчикам    Горшениной М.З. и Верховцевой А.А.  о  взыскании денежных   средств   по   кредитному   договору № 21074 от 04.10.2007 года,   указав в заявлении, что по  указанному кредитному договору    Отрадненское отделение № 7802 Сбербанка России ОАО предоставило  заемщику   Горшениной М.З.     кредит в сумме   <НОМЕР> рублей  на срок до 03.10.2012 года на неотложные нужды с уплатой  за пользование кредитными ресурсами <НОМЕР> годовых.     В соответствии с п.4.1 кредитного договора от  04.10.2007 года Горшенина М.Зприняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

            В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору  Банком был заключен договор поручительства  № 21074\1 от 04.10.2007 года с Верховцевой А.А.

            В соответствии с пунктами 1.1,2.1 и 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заёмщиком  кредитного обязательства, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по  кредитному договору.

 Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 120 от 04.10.2007 года

Заёмщик  не исполнил своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате  процентов, поэтому Банк в  силу п. 4.4  названого кредитного договора  вправе требовать от Заемщика ( ответчика) уплаты неустойки.

По состоянию на 24.05.2011 года задолженность ответчика перед Банком   по кредитному договору № 21074 от 04.10.2007 года составляет <НОМЕР> коп, из которых: <НОМЕР> - неустойка за просроченные проценты; <НОМЕР> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <НОМЕР> руб.  -  просроченные проценты; <НОМЕР> руб. - просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность в общей сумме  <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп и судебные расходы в виде   оплаты госпошлины при обращении в суд в сумме <НОМЕР><НОМЕР>  руб.

            В  судебном заседании представитель истца  - <ФИО2> ( по доверенности <НОМЕР> от 18.01.2011 года)  исковые требования поддержала в полном объеме,  дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что  заемщик - <ФИО3> прекратила погашение кредита 21.06.2010 года и  больше от неё  выплат в погашение кредита не поступало. Просит иск удовлетворить. 

 Ответчики <ФИО3> и  <ФИО4> в судебном заседании не присутствовали.  Извещались надлежащим образом. В суд были возвращены конверты с судебными документами, в том числе  и с судебными повесткками с отметкой «Почты России»   о причине невручения в виду «истечения срока хранения». 

17.06.2011 года от ответчицы - Горшениной М.З. в адрес суда поступила телефонограмма, в которой она просила  об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.  . О  вновь назначенной дате судебного разбирательства ответчица <ФИО3>  была извещена по телефонограмме. Поэтому суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

             В соответствии со ст. 233 ГПК РФ    в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении  дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

            Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного  производства с вынесением по делу заочного  решения. 

             Выслушав    явившуюся сторону, изучив дело, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, как основанные на требованиях закона.

            На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. <НОМЕР> ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В соответствии со ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость от одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            Как установлено в судебном заседании,  <ФИО3> заключила с Банком  кредитный договор <НОМЕР> от 04.10.2007  года  на 20 000 рублей,  на срок до 03.10.2012 года на неотложные нужды с уплатой  за пользование кредитными ресурсами <НОМЕР> годовых  Её поручителем по кредитному договору  была соответчица по делу,   с которой Банком был  заключен договор поручительства   № 21074\1 от 04.10.2007 года.      

              Ответчицей Горшениной М.З.  нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора,  платежи по погашению  взятого кредита вносились нерегулярно; график платежей ею нарушен. В результате  неисполнения условий  кредитного Договора № 21074 от  04.10.2007 года за    Горшениной М.З. образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. 

 Истцом представлен  суду расчет задолженности   основного долга,     процентов и  неустойки.  Данный расчет у суда сомнений не вызывает.

Поручитель - соответчик по делу - несет солидарную обязанность  по кредитному договору.

            На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            Поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие  уплату задолженности по банковскому кредиту,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом,  в свою очередь, представлены суду достаточные и допустимые доказательства, на которых были основаны его требования.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. «Каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.  235  ГПК РФ, мировой судья                                                                                            Решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7802    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ,  ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7802    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   <░░░░░> ░░ 04.10.2007 ░░░░  ░   ░░░░░     <░░░░░> ░░░.  <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░:   <░░░░░> ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░> ░░░.  -  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░. <░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░. <░░░░░>  ░░░..

             ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  27 ░░░░ 2011 ░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2011 ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.