Решение по делу № 1-22/2013 от 23.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 г.                                                                              п. Безенчук

       Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области  Пащенко Л.Н. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Безенчукского района Бахчева А.И., защитника в лице адвоката  Артемовой И.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного  ГУМЮ РФ по Самарской области и ордер <НОМЕР>   от  <ДАТА3>

подсудимого  Сычева А.С. ,

потерпевшей  <ФИО1>

при секретаре Тупиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  Сычева <ФИО2>,  <ДАТА4>

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116  УК РФ.

У с т а н о в и л:

        Сычев <ФИО2>  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> Сычев А.С.  в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его супруга <ФИО1> Между Сычевым А.С. и <ФИО1> произошла ссора в ходе,  которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Сычев А.С. имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, осознавая противоправность и фактический  характер своих действий, с целью устрашения и подавления воли последней, создавая видимость реальной угрозы для жизни и здоровья <ФИО1>, достал из  подставки для ножей - нож, общей длиной 222 мм, и направив лезвие ножа в сторону <ФИО1>, подошел к последней на близкое расстояние не менее 5 см, при этом умышленно стал высказывать угрозу убийством в адрес <ФИО1>., а именно: «Сейчас я тебя убью!». Слова и действия Сычева А.С. потерпевшей <ФИО1> были восприняты как реально опасные для ее жизни и здоровья. У <ФИО1> имелись основания осуществления высказанной Сычевым А.С. угрозы, так как Сычев А.С. находился в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен, в руках держал нож, лезвие которого находилось в непосредственной близости от  тела <ФИО1>  и,  она не имела возможности избежать данной ситуации, т.е. Сычев А.С. своими действиями и словами создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей <ФИО1>

       В результате преступных действий  Сычева  А.С., потерпевшая  <ФИО1>  реально испытала угрозу для своей жизни и здоровья.

      Таким образом, Сычев А.С. совершил преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 119  УК РФ.

      Сычев <ФИО2> совершил  нанесение  побоев? причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

       <ДАТА8> Сычев А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его супруга <ФИО1> Между Сычевым А.С. и <ФИО1> произошла ссора. Сычев А.С.,  имея умысел на причинение побоев и физической боли <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, нанес, стоящей рядом с ним <ФИО1> не менее 5 ударов кулаком правой руки по правой ноге в район бедра и не менее 3 ударов по правой руке от чего  последняя испытала сильную физическую боль. После чего, Сычев А.С.,  продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли <ФИО1>, толкнул последнюю рукой, отчего <ФИО1> упала лицом вниз, после чего наступил ногой на спину и, схватив в руку волосы <ФИО1>, с силой дернул за них, при этом, вырвав часть волос  с затылочной области головы последней, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> МД Бз от <ДАТА9> Сычев А.С. своими преступными действиями причинил <ФИО1> следующие повреждения:

- участок с отсутствием волос в правой затылочной области.

- кровоподтеки: на правом бедре по передней поверхности в нижней трети (1), на правом бедре по наружной поверхности в средней трети (4), на правом предплечье по задней поверхности в нижней и средней третях (3).

- ссадина на правом предплечье по наружной поверхности в нижней трети.

Кровоподтеки образовались от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом, что подтверждается самим характером повреждения.

       Ссадина образовалась вследствие трения от касательного воздействия твердого предмета (предметов).

       Окраска кровоподтеков указывает на обычную давность образования аналогичных повреждений от 3-х до 6-ти суток до осмотра (<ДАТА10>).

       Состояние поверхности ссадины указывает на обычную давность образования аналогичных повреждений от 2-х до 4-х суток дол осмотра (<ДАТА10>).

       Наличие кровоизлияний на месте отсутствия волос, дает основание полагать, что давность образования данного участка, ориентировочно не превышает 10-ти суток до момента осмотра.

       Повреждения - кровоподтек и ссадина не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, следовательно не причинили вреда здоровью <ФИО1>

       Решить вопрос о степени вреда здоровью участка с отсутствием волос в затылочной области справа возможным не представляется ввиду отсутствия критериев оценки степени тяжести вреда здоровью при повреждении волос.

       Таким образом, Сычев А.С. совершил преступления, предусмотренные  ч. 1 ст. 116 УК РФ.

      В судебном заседании  Сычев А.С.    в совершении данных преступлений  вину свою   признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд считает, что ходатайство   Сычева А.С.  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает вину в полном объеме, прокурор и потерпевшая  <ФИО1>  не возражают в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Изучив  материалы дела, суд считает, что вина  Сычева А.С.  в совершении  угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и  нанесении  побоев? причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ подтверждается доказательствами,  собранными  по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы   по ч. 1  ст. 119 и ч. 1 ст. 116  УК РФ.

         Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, обстоятельства и  степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

         Подсудимый  Сычев А.С.  совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости,  работает неофициально, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

         По месту жительства подсудимый  Сычев А.С. характеризуется   неудовлетворительно

         Признание подсудимого своей вины, раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствием претензий со стороны потерпевшей,  суд расценивает в качестве смягчающих обстоятельств.

         Учитывая изложенное,  данные о личности подсудимого суд считает, что исправление  Сычева А.С.  возможно в условиях без  изоляции от общества.                                     

        Суд, руководствуясь ст.  ст. 302-303 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Сычева <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

        Сычева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

        В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

        Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке - Сычеву А.С.   до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю.

        Приговор может быть обжалован в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 124 Самарской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                      Л.Н. Пащенко