Дело № 2-766/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2015 года г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бондаренко Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Шимановский районный суд с иском к Бондаренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бондаренко В.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом Бондаренко В.Н. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.06.2014 года, на 02.10.2015 года суммарная продолжительность просрочки составляет 300 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.03.2013 года, на 02.10.2015 года суммарная задолженность просрочки составила <данные изъяты>. По состоянию на 02.10.2015 года общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 года полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Реквизиты для оплаты: Получатель: ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 КПП 544543001 БИК 045003848 к/с: 30101810500000000848. Р/счет: 30223810610000000006 открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11. Назначение платежа: Перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, ФИО полностью, № решения (исполнительного листа). Просит суд взыскать с Бондаренко В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО «Совкомбанк», при таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Бондаренко В.Н. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бондаренко В.Н.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко В.Н. и кредитной организацией ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бондаренко В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие возникновения неоднократных нарушений сроков по возврату денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих место со стороны заёмщика Бондаренко В.Н., размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.10.2015 года составил <данные изъяты>.
В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с выпиской по счёту на имя Бондаренко В.Н. в целях фактического исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – ООО ИКБ «Совкомбанк» произвёл перевод денежных средств на расчётный счёт Бондаренко В.Н. в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Бондаренко В.Н., получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, приняла на себя обязательство в соответствии с условиями, предусмотренными заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты.
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Бондаренко В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
В свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила в суд собственного расчёта, а равно доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны заёмщика Бондаренко В.Н.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне об изменении или расторжении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор в адрес заёмщика Бондаренко В.Н. направил требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать в судебном порядке взыскания с Бондаренко В.Н. полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.
05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» правомерно требует от заёмщика Бондаренко В.Н. погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Бондаренко В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчика Бондаренко В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с Бондаренко В.Н. расходов, связанных с нотариальным заверение копии доверенности представителя, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя представителя истца ФИО3, не связана с производством по конкретному гражданскому делу, и необходимость в предоставления суду нотариально заверенной копии доверенности отсутствовала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаренко Валентины Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении оставшихся требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий: