Решение по делу № 5-165/2018 от 04.07.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

04 июля 2018 года                                                               г. Похвистнево Самарской области

        Суд в составе  мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Ярыгиной С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в области дорожного движения № 5-165/18в отношении   гражданина Файрушина Р.Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

            Файрушин Р.Р.1 <ДАТА3>  в  08 часа 55  минут на автодороге <АДРЕС> (3 км) <АДРЕС> области управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с признаками  опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД  РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Файрушин Р.Р.1 в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что с протоколом согласен, не отрицает того, что от прохождения медицинского  освидетельствования отказался, т.к. не знал о том, что за это предусмотрена административная ответственность, однако вину фактически не признал, пояснил, что выпил бутылку пива накануне вечером. Дополнительно пояснил, что имеет на иждивении двух малолетних детей в возрасте 4 -х лет и 2-х месяцев, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. В судебное заседание <ДАТА5> не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> составитель протокола - ст. инспектор ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области Х.2 пояснил, что 04.06.2018 годаон нес службу совместно с инспектором ДПС  У.3 Около  08.50 час. на автодороге <АДРЕС> (3 км) <АДРЕС> области они остановили автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> для проверки документов у водителя. За рулем указанного автомобиля находился  водитель Файрушин Р.Р.1 от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта, наблюдалась заторможенность, в связи  с этим Файрушин Р.Р.1 как водитель ТС, в патрульном автомобиле был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, Файрушин Р.Р.1 от прохождения освидетельствования отказался. Файрушину Р.Р.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. В отношении Файрушина Р.Р.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля - инспектор ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области У.3 показал, что <ДАТА3> совместно со ст. инспектором ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области Х.2 несли службу, на автодороге <АДРЕС> области остановили автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> для проверки документов у водителя. В связи  с тем, что из полости рта водителя исходил запах алкоголя,  ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель Файрушин Р.Р.1 отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование,  от которого Файрушин Р.Р.1 также  отказался. В отношении водителя Файрушина Р.Р.1 Х.2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. <ФИО4> с протоколом был согласен, пояснял, что с вечера пил пиво.

            Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, составителя протокола, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить  по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 названного кодекса. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы,  нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также  поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.10. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>  «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов  и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений  п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Судом установлено, что основанием  для направления на медицинское освидетельствование  Файрушина Р.Р.1 стало подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта,  что согласуется с положениями  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте,  в связи с чем,  был составлен протокол  о направлении Файрушина Р.Р.1 на медицинское освидетельствование. 

Файрушин Р.Р.1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается  показаниями составителя протокола и свидетеля,  письменными материалами дела, видеозаписью, и не отрицается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Каких-либо  нарушений порядка направления Файрушина Р.Р.1  на медицинское освидетельствование, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, т.к. процедура направления на медицинское освидетельствование проводилась с применением в соответствиисо ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи,  при наличии у водителя признаков опьянения и отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от <ДАТА10>, протокол об отстранении от управления ТС от <ДАТА10>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА10>, протокол о задержании ТС,  сведения о наличии у Файрушина Р.Р.1 водительского удостоверения 6320455788, выданного <ДАТА11>,  видеозапись,  суд не находит оснований для признания их недопустимыми и считает, что в действиях Файрушина Р.Р.1  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает наличие у Файрушина Р.Р.1  малолетних детей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26  ч.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Файрушина Р.Р.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его  административному  наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>

   Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                 <НОМЕР>                                   С.А. Ярыгина

<НОМЕР>