Решение от 11.05.2017 по делу № 1-30/2017 от 11.05.2017

Дело №1-143-30/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                                                      г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №143 Волгоградской области Ящук О.М.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселева Д.В.,   

подсудимого Фомичева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ельшовой Е.А., представившего удостоверение №2465 и ордер №008213 от 10 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

          в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев С.В.нарушилправила дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 19 октября 2016 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2016 года, Фомичев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев.

03 февраля 2017 года, примерно в 15 часов 20 минут, Фомичев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и проти­воправный характер своих действий, понимая, что в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, по факту ра­нее совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь около дома <НОМЕР>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался на нем по автодороге от дома <НОМЕР>, где непосредственно в ходе движения был остановлен сотрудниками ИДПС, которыми у Фомичева С.В. были уста­новлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, на­рушение речи, неустойчивость позы. От прохождения всех видов медицинского освиде­тельствования Фомичев С.В. в присутствии понятых отказался.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Фомичев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Фомичев С.В. свою вину в совершении преступления признал и просил суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ельшова Е.А. ходатайство, заявленное Фомичевым С.В., поддержала.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Фомичев С.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ при которых Фомичев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фомичева С.В. суд  квалифицирует по  ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

              Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Фомичев С.В. совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фомичева С.В., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Фомичеву С.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, согласно санкции  ст. 264.1 УК РФ.

                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фомичева С.В. суд полагает необходимым  оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.    

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №143 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389¹⁵ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░