Решение по делу № 2-609/2011 от 30.11.2011

РЕШЕНИЕ   ( заочное)

                И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

            <ДАТА1>                                                                         г.о. Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к  <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения,

У с т а н о в и л :

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере  682 рубля 58 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00  коп.,  мотивируя свои требования следующим.

         <ФИО3> заключила договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом оператора связи. Оказание услуг связи по Договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА3> В соответствии с договором абонент обязан  вносить плету ту  за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные порядки и сроки. Согласно договору абонент производит оплату услуг по Тарифам, установленным Оператором связи. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика по Договору составила 682 руб. 58 коп.. Данная задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА2> по <ДАТА5> До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения в размере 682 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..

            Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, взыскать с  ответчика <ФИО3> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения в размере 682 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..

           Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по почте, с адреса вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения», причину неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

        Из материалов дела следует, что ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> , <АДРЕС>, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами и сведениями отдела адресно- справочной информации УФМС России по <АДРЕС> области.

Сведений о фактическом проживании ответчика в другом месте в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу.

На основании ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчик извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ответчик <ФИО3> заключила договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом оператора связи.

Данный факт подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам  кабельного телевидения «Диван-ТВ» от <ДАТА2> по заказу <НОМЕР> . (л.д.5), согласно которому <ФИО3>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 а- 55, истцом был предоставлен доступ к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» с <ДАТА2>  по тарифу «Оптима» на «Базовый» пакет, стоимостью по тарифу - 150 руб.. Акт подписан <ФИО3> и Оператором связи - ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

Судом установлено, что с <ДАТА6> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от <ДАТА7>  было реорганизовано  путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». После завершения процедуры  присоединения, <ДАТА6> к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»  перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». Данный факт подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданной ИФНС по <АДРЕС> району <АДРЕС>, <ДАТА6> (л.д.24), согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

Согласно Статистике по задолженности абонента на <ДАТА4> по договору <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.6) <ФИО3>  имеет задолженность по договору от <ДАТА2> за пользование услугой по предоставлению кабельного вещания «Диван-ТВ» за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> ( 244 дней) в размере 682 рубля 58 копеек.

Ответчиком <ФИО3> суду не представлено возражений относительно суммы задолженности.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность в размере 682 рубля 58 копеек <ФИО3> не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА9>    на предоставление услуг кабельного телевидения  в размере 682 рубля 58 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина, которою истец уплатил при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в  размере 400 рублей 00  копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л :

        Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»  задолженность по договору на предоставление услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА9>   в размере 682 рубля 58 копеек,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  рублей 00 копеек, а всего  1082  рубля  58  копеек ( одна тысяча восемьдесят два рубля 58 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего  решение, в течение десяти дней, по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья                                                             <ФИО1>