Решение по делу № 5-51/2021 от 28.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  об административном правонарушении

п.Мама 30 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области Перфильева О.А. (п.Мама, ул.Набережная, 11-2), с участием  лица,  привлекаемого к административной ответственности  Сальникова Ю.О., защитника Поповой Л.М., рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы дела <НОМЕР> (УИД 38MS0071-01-2021-000367-65) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Сальникова Юрия Олеговича <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> водитель Сальников Ю.О. в 00 час. 15 мин. возле дома <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          В судебных заседаниях лицо, привлекаемое к административной ответственности Сальников Ю.О.вину в совершении административного правонарушения  не признал, пояснял, что <ДАТА4> водителем  транспортного средства не являлся, автомашиной управлял <ФИО1>, данный факт могут подтвердить свидетели  <ФИО2> и  <ФИО3> Алена. Во время движения автомобиля он спал на заднем сиденье автомобиля, так как находился  в состоянии алкогольного опьянения. О том, что не управлял транспортным средством,  он сказал сотруднику ДПС когда вышел из машины, но как владельцу  автомобиля ему сказали проследовать за сотрудником  ГИБДД. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, порядок проведения освидетельствования в  отношении него нарушен не был, с результатами  освидетельствования  он был согласен. Права были разъяснены.  При составлении протокола  об административном правонарушении и других процессуальных  документов не указал в письменном виде и не заявил во время проведения видеосъёмки о том, что не управлял транспортным средством,  потому что не хотел конфликтовать с сотрудниками ГИБДД, так как является условно -осужденным и состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

Защитник <ФИО4> поддержала позицию своего подзащитного в полном  объеме.

  Допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО2>О.,  показал, что  Сальникова Юрия  знает с детства, учились в параллельных  классах  и состоят в дружеских отношениях. <ДАТА5> в вечернее время он совместно с <ФИО5>  и их совместным ребенком, а так же с Сальниковым Юрием находились у родственников на улице <АДРЕС> в гостях. Сальников Юрий, был в состоянии алкогольного опьянения. Так как ребенку необходимо постоянно принимать лекарства и  нужно было  уехать домой, а такси вызвать они не смогли, то он позвонил  их  знакомому <ФИО1>,  и попросил, чтобы тот увез их на машине Сальникова Юрия  домой. <ФИО1> пришел на улицу <АДРЕС>,  они сели в автомобиль «Тойота Виста», <ФИО3>  с  ребенком  и Сальниковым на заднее сиденье, он на переднее пассажирское,  а  <ФИО1>  за руль. На улице <АДРЕС>, автомашина уже <ДАТА4> была остановлена,  когда автомобиль остановился, они вышли все из машины и Сальникова Юрия   как владельца  транспортного средства пригласили в  патрульный автомобиль.   

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что с Сальниковым Юрием состоит в  дружеских отношениях, знаком с ним  около семи лет, <ДАТА4>  он управлял транспортным средством «Тойота  Виста»,  принадлежащим  Сальникову Ю.О.  В вечернее время ему позвонил <ФИО2>  и попросил увезти их с ул. <АДРЕС> по  домам,  так как  Сальников Юрий   был в состоянии опьянения. Он собрался и пришел. На улице <АДРЕС> автомашина была остановлена  сотрудником  ДПС,  который двигался навстречу на патрульном автомобиле. Все вышли из машины и сотрудник   пригласил в    патрульный автомобиль  Сальникова,  так как тот является владельцем автомашины. О том, что он управлял транспортным средством он инспектору  ДПС ГИБДД  не говорил, просто стоял рядом с патрульным автомобилем со стороны   пассажирского сиденья. Он права управления транспортными  средствами  не имеет.  Ключи от автомашины Сальникова Ю.О.  инспектором  ГИБДД  были переданы <ФИО8>. 

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9>  показал, что Сальникова Юрия знает как жителя п. <АДРЕС>,  а также вместе с ним  работали, он его знакомый. В период отопительного сезона 2021 года,  в каком месяце не помнит, около часа ночи он возвращался  с работы и увидел, что на улице <АДРЕС>, на встречных  полосах  дороги друг напротив друга  стоят автомашины ГИБДД  и Сальникова Юрия. Он остановился, подошел к  машине  ГИБДД  и Сальников Юрий сказал, ему что в отношении него составляют административный протокол. Инспектор  ДПС  записал  его данные и передал  ключи от автомашины  Сальникова Юрия. Он расписался в   протоколе  об административном правонарушении, о том, что ему передана автомашина  Сальникова Ю.О., после чего патрульный автомобиль ДПС уехал. Также рядом с автомобилем ГИБДД стоял <ФИО1>, который пояснил ему, что управлял машиной он.

Допрошенный в качестве свидетеля старший  инспектор ДПС ОГИБДД   МО МВД России «Бодайбинский»  <ФИО10> пояснил, что  в начале марта  2021 года  он прибыл в  п. <АДРЕС>. <ДАТА4> во время  несения   службы, двигаясь на служебной автомашине  по  центральной улице поселка, увидел  автомашину  «Тойота  Виста» без государственного регистрационного знака,  которая двигалась  навстречу. Автомобиль остановился  и из него вышел водитель, который находится в зале судебного заседания, мужчина с переднего пассажирского сиденья и женщина с ребенком, которая нервничала, так как ребенку срочно требовалось лекарство. Мужчину и женщину  с  ребенком, через некоторое время  увезли сотрудники полиции, а он продолжил оформлять документы, в отношении водителя. Водителем  являлся  Сальников Ю.О., он вышел  из автомобиля со стороны  водительского места,  от него исходил запах алкоголя,  в связи с чем   ему было предложено пройти в   автомобиль ГИБДД,  для оформления процессуальных  документов. Сальникову Ю.О. были разъяснены его права и обязанности,  предусмотренные   ст. 25.1  КоАП РФ,  ст.  51  Конституции  РФ, порядок прохождения  освидетельствования  на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на месте  Сальников Ю.О. согласился,  с результатом  освидетельствования он также согласился. Возражений не высказывал, о том, что  не являлся водителем не говорил. Во время   проведения   процессуальных  действий велась  видеофиксация. Сальников Ю.О. был отстранён от управления транспортным средством, автомашину на штраф площадку не ставили. Кому была передана автомашина  не помнит, это был мужчина около сорока лет, но в протоколе об административном правонарушении об этом имеется отметка. 

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Бодайбинский»  <ФИО11>  пояснил, что в <ДАТА> года он прибыл в  п. <АДРЕС>  в командировку. <ДАТА4> во время  несения   службы совместно со  старшим  инспектором ДПС ОГИБДД   МО МВД России «Бодайбинский»  <ФИО12>  они патрулировали улицы  поселка <АДРЕС>. На одной из улиц, название  не помнит, им  навстречу выехала иномарка темного цвета, в автомобиле находились лица, в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС подошел к автомашине  со стороны водителя и из нее вышел  Сальников Ю., также из автомашины вышли его друг с женой и ребенком. Все лица  были в нетрезвом состоянии, водителя   автомашины  инспектор  сопроводил в патрульный автомобиль. Сальников при оформлении процессуальных  документов не говорил, что  не он управлял транспортным средством,  он пояснил, что они были в гостях и распивали спиртное. После оформления документов  <ФИО10> передал транспортное средство  знакомому  Сальникова Ю.О., который подъехал позднее, после чего они с инспектором уехали. Во время проведения и составления процессуальных  документов он находился в патрульном автомобиле на заднем пассажирском сиденье.

Оценив в совокупности собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства мировой судья приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности-Сальникова Ю.О.усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств по данному делу мировому судье представлены:  

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, после разъяснения Сальников Ю.О. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, последний каких-либо замечаний, относительно привлечения его к административной ответственности и достоверности изложенных в протоколе сведений, не принес, с возбуждением дела об административном правонарушении согласился, подтвердив, правильность сведений занесенных в протокол своей подписью;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, Сальников Ю.О. <ДАТА4> в 00 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаком, послужившим основанием отстранения явился запах алкоголя изо рта;

-бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, в соответствии с которым <ДАТА4> в 00 часов 46 минут у Сальникова Ю.О. установлено состояние алкогольного опьянения -0,655 мг/л в выдыхаемом воздухе;

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что исследование   Сальникову Ю.О. проведено в 00 часов 46 минут <ДАТА4>, при помощи прибора Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>, показания прибора -0,655 мг/л в выдыхаемом воздухе; результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения;

-сд-диск с видеозаписью с зафиксированным составлением процессуальных документов в отношении Сальникова Ю.О. по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

-карточка водителя Сальникова Ю.О., справка  из  базы данных  «ФИС ГИБДД М»            о наличии у  Сальникова Ю.О.  водительского удостоверения.

Основанием полагать, что Сальников Ю.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

          Фактические обстоятельства дела в части управления  Сальниковым Ю.О. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей  на основании доказательств, представленных в материалах дела, показаний свидетелей и проверенных в судебном заседании.

Под управлением транспортным средством соответствующего вида следует понимать действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляет им либо когда осуществляет управление параллельно с лицом, которое оно обучает вождению транспортным средством. Управлением транспортным средством соответствующего вида следует признать и нахождение лица на месте водителя (судоводителя) в кабине буксируемого транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

Под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида понимается запрещение лицу в дальнейшем осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа из замка зажигания, в освобождении лицом места водителя в кабине транспортного средства соответствующего вида.

Отстранение Сальникова Ю.О.  от управления транспортным средством должностным лицом Госавтоинспекции проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается видеозаписью, а также соответствующим протоколом, содержание которого при подписании Сальников Ю.О., не оспорил. Протоколоб административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, оформлены с учетом требований ст. 27.12 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальные документы подписаны Сальниковым Ю.О. без замечаний  и получены им.

         Имеющиеся в деле письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения лица к административной ответственности, не доверять изложенным в них сведениям у суда оснований не имеется, поскольку получение их в  соответствии с  действующим  законодательством   подтверждено    пояснениям   допрошенных  в  ходе  судебного заседания свидетелей <ФИО10>, <ФИО14>  пояснения  указанных  свидетелей  согласуются в полном  объеме с письменными материалами дела, объективных доказательств  обратного суду  не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ освидетельствование проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой на видеокамеру, приобщенной к материалам дела. Представленная суду видеозапись  подтверждает составление процессуальных документов в отношении Сальникова Ю.О. по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с представленными доказательствами в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Сальникова Ю.О. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения. Замечаний Сальниковым Ю.О. не высказано. С результатомосвидетельствования Сальников Ю.О. был ознакомлен и согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, а также поставил подпись на выданном алкотектором бумажном носителе, зафиксировавшем результат проведенного исследования. Из видеозаписи усматривается, что Сальников Ю.О. при оформлении в отношении него административного материала не отрицал факта управления транспортным средством и не оспаривал выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения и факт употребления им алкоголя. Оснований считать, что Сальников Ю.О. не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении Сальникова Ю.О. процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об административном правонарушении.

Утверждение о том, что Сальников Ю.О. транспортным средством не управлял, и предъявление требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения со стороны инспектора ГИБДД незаконно, поскольку Сальников Ю.О. не являлся водителем, опровергается  письменными материалами дела, в том числе  показаниями должностных  лиц,  видеозаписью, приобщенной к материалам  дела. Приведенные Сальниковым Ю.О. доводы, мировой судья находит надуманными,  расценивает их как способ избежать административной ответственности за допущенное правонарушение, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При  применении   мер  обеспечения по делу об административном правонарушении Сальников Ю.О. не заявлял о том,  что  водителем  транспортного средства не являлся,  не заявлял об этом и при составлении протокола об административном правонарушении. Допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, оснований для  оговора мировым  судьей не установлено.

Кроме того, из  материалов  дела  усматривается  и подтверждается исследованными  постановлениями о назначении административных наказаний от <ДАТА4> <НОМЕР> и <НОМЕР>, что Сальников Ю.О. в 00 часов 15 минут  был привлечен к административной ответственности по  ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и по  ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.  Указанные постановления  о назначении административного наказания вступили в законную  силу, штрафы   оплачены,  что подтверждается копиями квитанций представленных Сальниковым Ю.О. Указанное свидетельствует о том, что Сальниковым Ю.О. факт управления им транспортным средством <ДАТА4>  в  00 часов  15 минут оспорен не был.

К  показаниям в части  управления  <ФИО7>  транспортным  средством свидетелей <ФИО15>, <ФИО7>, <ФИО16>,  приглашенным  стороной защиты, данным ими в судебном заседании мировой судья относится критически, поскольку  <ФИО2>О. знаком с Сальниковым с  детства, учился с  ним в параллельных  классах и дружит с последним  <ФИО7> также  дружит с Сальниковым Ю.О. около семи лет, в связи с   чем  данные ими показания расцениваются  мировым судьей как желание помочь Сальникову Ю.О. уйти от ответственности за совершенное им правонарушение. Кроме  того,  показания данных свидетелей  не подтверждены иными доказательствами, что не образует совокупности фактов, полученных из разных источников доказывания.  Свидетель  <ФИО9>  очевидцем совершенного административного правонарушения не был, пояснения в части управления транспортным средством  <ФИО7> давал со слов   последнего, также знаком с Сальниковым и работал с ним вместе в  различных  организациях. Кроме  того, версия  Сальникова Ю.О.  в части управления транспортным средством <ФИО7>, опровергается письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей <ФИО10>  и  <ФИО11>, мировой судья  не усматривает причин для оговора Сальникова Ю.О.  указанными свидетелями. Данных, свидетельствующих о том, что  должностные лица лично знакомы с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывают к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности их позиции и обоснованности  действий как сотрудника ГИБДД и участкового уполномоченного, мировым судьей не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что действия инспектора ДПС, составившего административный материал в отношении Сальникова Ю.О. в установленном законом порядке не обжаловались, каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом, по таким жалобам не имеется. Доказательств неправомерности действий инспектора ДПС в суд не представлено, как и иных опровергающих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными и надуманными доводы о непричастности Сальникова Ю.О. к инкриминируемому административному правонарушению, высказанные им в судебном заседании, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, имеющихся в деле.

Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, Сальников Ю.О. обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 В нарушение указанной обязанности, водитель Сальников Ю.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения.

Состава уголовно наказуемого деяния в действиях Сальникова Ю.О. не усматривается. 

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину Сальникова Ю.О. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сальникова Ю.О. по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.  

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Сальникову Ю.О. минимального наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сальникова Юрия Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Сальникову Ю.О.  необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в указанный срок необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа мировому судье судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до трёх месяцев.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле.

Мотивированный текст постановления  будет изготовлен <ДАТА8>

Постановление может быть обжаловано в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Перфильева