Решение по делу № 5-219/2012 от 12.07.2012

номер

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12.07.2012 г.                                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А. (г.Самара, <АДРЕС>, 29), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Бакланова Ф.И.О.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50-32, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

                <ДАТА3> в 00.00 час. установлено, что гр. Ф.И.О.2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением 63 КК 568064 от <ДАТА4>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

    Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

  Таким образом, Ф.И.О.2 причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Ф.И.О.2 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Ф.И.О.2

             Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Ф.И.О.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

             Вина Ф.И.О.2 подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении номер СА 717517 от <ДАТА>

- справкой о нарушениях Ф.И.О.2 ПДД;

- копией постановления 63 КК 568064 от <ДАТА4>, которым Ф.И.О.2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

            Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Ф.И.О.2 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакланова Ф.И.О.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

СБ ДПС ГИБДД ОР  ГУ МВД России по <АДРЕС> области Получатель: УФК по <АДРЕС> области(ГУ МВД России по <АДРЕС> области)ИНН номер   КПП номерОКАТО: 36401000000расчетный   счет 40101810200000010001Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка РФ по <АДРЕС> областиБИК номер КБК 188 1 16 30020 01 6000 140уникальный код администратора 086Наименование платежа - штраф ГУВД         

Мировой судья                                                                                              О.А.Свиридова