Решение по делу № 5-373/2020 от 09.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2020 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-373/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организацияПрогресс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 277, УСТАНОВИЛ: Как следует из протокола об административном правонарушении № 0263 от 21.04.2020, составленного должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Службы), ООО «Управляющая организация Прогресс» (далее - ООО «УО Прогресс», Общество), имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным и домами от 17.10.2018 № 000245, допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 333 (далее - МКД № 333) в части соблюдения требований к качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения. Согласно протоколу нарушение заключается в том, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки 31.03.2020 путем измерения температуры горячей воды лабораторным электронным пирометром выявлено, что в квартире № 143 МКД 333 температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате не соответствует нормативному значению, предусмотренному п. 5 Приложения № 1 Правил № 354 Участвующий в судебном заседании представитель Службы по доверенности Пахолкин Н.С. поддержал протокол об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела в суд не явился, направил защитника. Защитник ООО «УО Прогресс» по доверенности от 10.05.2019 Бычков Е.А. не согласился с протоколом, просил учесть, что он принимал участие в проверке, подписывая Акт выездной проверки от 12.03.2020 на двух страницах, видел температурные значения исследуемых жилых помещений, отклонений от норматива ни в одной квартире не было указано, температура горячей воды в ванной комнате квартиры № 143 составляла 57,34°С. Копию Акта не делал, подтвердить возможную ошибку, внесение изменений в акт не представляется возможным. Защитник настаивал на соблюдении Обществом требований, изложенных в п. 5 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ). В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Из материалов дела следует, что ООО «УО Прогресс» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным и домами от 17.10.2018 № 000245. Общество обслуживает многоквартирный дом N 313А по ул. Лермонтова г. Иркутска по договору управления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам. Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Приведенный пункт содержит сноску <2>, согласно которой перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут. В результате проведенной выездной проверки с целью проверки доводов обращения жителей МКД 333 по ул. Лермонтова в г. Иркутск от 11.02.2020, назначенной в соответствии с распоряжением руководителя Службы от 10.03.2020 № 410-ср-п, Службой 12.03.2020 совместно с представителями ООО УО «Прогресс» произведены измерения температуры горячей воды в точках водоразбора в квартирах последнего этажа дома, выявлено следующее: - в квартире № 13 температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате составила +68,35°С, что соответствует нормативному значению; - в квартире № 125 температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате составила +69,75°С, что соответствует нормативному значению; - в квартире № 143 температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате составила +54,34,35°С, что не соответствует нормативному значению; - в квартире № 159 температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате составила +63,05°С, что соответствует нормативному значению; - в квартире № 189 температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате составила +61,30°С, что соответствует нормативному значению. Данные обстоятельства зафиксированы Актом от 12.03.2020, подлинник которого представлен в материалы дела, подписанным советником Службы Сапожниковым В.М., собственниками каждой обследованной квартиры и юристом ООО УО «Прогресс» Бычковым Е.А. Выявление факта отклонения температуры горячей воды от предусмотренного Правилами норматива послужило основанием для составления должностным лицом Службы Сапожниковым В.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УО «Прогресс». Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны защиты допрошен главный инженер ООО УО «Прогресс» Кривошеев А.С., который показал, что МКД 333 имеет 4 тепловых пункта. Квартира № 143 в 9 подъезде, а также квартиры с 97 по 144 относятся к 3 тепловому пункту. Точкой водоразбора является кран (краны) в квартире. МКД № 333 имеет циркуляционную систему ГВС. В квартирах, подобных квартире № 143 один стояк ГВС, от которого исходит горизонтальная труба, от нее 2 водоотведения на кухню и на ванную комнату. Разница температуры не может при таком положении составлять более 1 °С, разница в 5,1 °С представляется невозможной. По ходатайству защитника допрошен в качестве свидетеля собственник квартиры № 189, подписавший последним Акт от 12.03.2020, Сурсяков А.И. Согласно его показаниям инспектор Службы пришел 12.03.2020 в квартиру и с согласия жильцов стал проводить измерения температуры горячей воды. Он попросил ведро объемом 5-10 литров, в ванной комнате из крана пропустили воду, набрали полное ведро, замерили температуру, опустив термометр чуть ниже поверхности воды, озвучили показания, на вопрос о нормативах услышал допустимые цифры. После внесения показаний в Акт он (Сурсяков А.И.) внимательно ознакомился с Актом, отметил, что во всех ранее исследованных квартирах показания в пределах нормы, ниже 55 °С ни у кого не было. На дополнительный вопрос судьи Сурсяков А.И. не мог пояснить измерение температуры было при выключенном кране или нет. По ходатайству представителя Службы в судебном заседании получены показания от Сапожникова В.М., проводившего исследование и составившего протокол об административном правонарушении. Так, Сапожников В.М. по обстоятельствам порядка проведения измерения температуры горячей воды пояснил, что было решено провести исследование во всех квартирах на верхних этажах МКД 333. Ему известен порядок исследования, закрепленный в п. 5 Приложения № 1 Правил № 354. Так, вода сливается в течение 3 минут. Им использовались предоставленные собственниками квартир тазы или ведра объемом 3 - 10 литров. Воду после 3 минут набирали в емкость до краев, выключали кран и сразу измеряли электронным пирометром температуру воды. Разница между измерениями в кухне и в ванной комнате составляла в среднем 8-9 минут. На дополнительные вопросы судьи Сапожников В.М. пояснил, что не возникло сомнений в исправности смесителя в ванной комнате квартиры № 143 из-за возможности смешивания горячей и холодной воды, труба ГВС в ванной комнате не изолирована, сведения о показаниях и подписание Акта собственником происходило непосредственно в квартирах, Бычков Е.А. подписал Акт около служебной машины после всех, на первой странице он подпись не ставил. Показания допрошенных лиц содержат информацию об обстоятельствах проведения проверки, порядка измерения температуры воды, составления и подписания Акта от 12.03.2020, таким образом, являются сведениями, имеющими отношение к делу, а потому признаются мировым судьей допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и отвечающими признакам относимости и достоверности. Установив вышеизложенные обстоятельства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, мировой судья приходит к убеждению, что Акт проверки от 12.03.2020 составлен с нарушением закона. При этом мировой судья исходит из следующего. Как выше указано, пунктом 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. Приведенный пункт содержит сноску <2>, согласно которой перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут. Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. 12.07.2011 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждены Методические указания МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" (далее - МУК 4.3.2900-11). Настоящие методические указания устанавливают методику измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, применяемую при контроле (надзоре) выполнения требований СанПиН 2.1.4.2496-09* "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) (пункт 1.3 МУК 4.3.2900-11). Отбор проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора (пункт 7.1). В соответствии с требованиями МУК 4.3.2900-11 для отбора пробы горячей воды используется колба плоскодонная коническая термостойкая, или стакан вместимостью не менее 1 куб. дм, или иная емкость с аналогичными параметрами, при проведении измерений колба (емкость для отбора) располагается на подставке с поддоном. Поток отбираемой воды направляется в емкость для отбора. Измерения можно проводить, используя в качестве поддона раковину для умывания, ванну и т.д. (п. 3.2, п. 3.3). Согласно п. 7.5 МУК 4.3.2900-11 перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 настоящих Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию. Для измерения температуры отбираемой горячей воды термометр погружают в исследуемую воду таким образом, чтобы шарик термометра (или датчик СИ) находился примерно в центре емкости для отбора. Измерения проводят при непрерывном токе воды в емкость. Результат измерения фиксируется после установления стабильных показаний СИ, но не более чем через 10 мин. после начала отбора пробы (п. 7.6 МУК 4.3.2900-11). Таким образом, очевидно, что при измерении температуры воды в квартирах МКД должностным лицом Службы нарушена методика измерения температуры горячей воды, предусмотренная Методическими указаниями МУК 4.3.2900-11, что не позволяет признать основное доказательство объективной стороны (одного из элементов состава) вменяемого правонарушения - Акт проверки от 12.03.2020 полученным с соблюдением требований закона. На основании установленных обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Управляющая организация Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для безусловного прекращения производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация Прогресс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Повещенко