Решение по делу № 1-100/2010 от 01.10.2010

Дело № 1-100/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Данков 11 ноября 2010 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Сарычева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Данковского межрайонного прокурора Коростелёва С.В.,

подсудимого Сергеева Р.В.,

защитника Воробьева В.В.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева Р.В., ........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Р.В. совершил угон – то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сергеев Р.В. 12 августа 2010 года около 20 часов у дома ....... на ул. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься неправомерно завладел мотоциклом марки ........ госномер ........, принадлежащему гражданину К.. Имеющимся в замке зажигания ключом включил зажигание, завел двигатель мотоцикла и ездил на нем по <адрес>, а затем по <адрес>, тем самым совершив угон данного транспортного средства.

Действия подсудимого Сергеева Р.В. органами предварительного следствия, квалифици­рованы по ст.166 ч. 1 УК РФ, – угон- то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый Сергеев Р.В.в ходе предварительного следствия с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший на предварительном следствии согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Р.В. свою вину в совершённом преступлении признал, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, утверждая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший К. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сергеев Р.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголов­ному делу доказательствами.

Действия Сергеева Р.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

С учетом материалов дела, касающихся личности Сергеева Р.В., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок ( л.д. 114-115), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о мере наказания, суд обсудил характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоя­тельств, отягчающих на­казание подсудимому, не имеется.

Подсудимому Сергееву Р.В., суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности виновного, его положительной характеристики, считает возможным назначить наказа­ние с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправле­ние возможно без изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положе­ния ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-305, 307 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░­░░░░­░░░░░░░ ░░. 166 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░­░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░­░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░­░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ « .......» ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░