Решение по делу № 5-152/2016 от 18.03.2016

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                  15.<АДРЕС>. 2016 г.                                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района  Агаев С.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина  Айдемирова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. <АДРЕС> года рождения, проживающего по адресу:  с. Джемикент Дербентского района, по ст. 8.37   Ко АП РФ,

                                                                              У С Т А Н О В И Л

   <ДАТА1> в мировой суд судебного участка  №114 Дербентского района поступил протокол об административном правонарушении  в отношении Айдемирова А.А. о том, что он <ДАТА2> в 15 часов 00 минут находился на территории охотничьего хозяйства с    охотничьим оружием  в закрытый сезон охоты.

 <ФИО1> на судебном заседании вину признал частично и просил   изменить с переквалификацией совершенного административного правонарушения с. ч. 1.2 ст. 1.3  8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.     В обоснование своих доводов   указывает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку он находился в охотугодьях с собранным, не  расчехленным ружьем на транспортном средстве и при требовании  предъявит документы он представил гос. инспектору охотничий билет  и разрешение на оружие.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении,  прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц.

В силу положений ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

На основании ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола об административном правонарушении  <ФИО1> 19 февраля 2016 года в 15 часов 00 минут находился на территории охотничьего хозяйства с охотничьим оружием в закрытый сезон охоты. Айдемиров А.А. при себе имел охотничий билет 05 № 044914, разрешение на ношение   охотничьего ружья, выданный ОМВД Росиии по Дербентскому району от 06.01.2015 года.

В силу п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 53.1 указанных Правил при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от 19 февраля 2016 годас отметкой о согласии Айдемирова А.А.

Вместе с тем, с указанной квалификацией приведенных действий Айдемирова А.А. согласиться нельзя.

Частью 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не предъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием. <ФИО1>по требовании гос. инспектора предъявил  документы и не было сопротивление,  угрозы , и оскорбление  с его стороны, о чем при составлении административного протокола указана в граве <НОМЕР>

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела у Айдемирова А.А.имеется разрешение на оружие «и охотничий билет.

Материалы дела не содержат доказательств того, что <ФИО1>,осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, с учетом изложенного, судья приходит к выводу, что нахождение Айдемирова А.А.,с охотничьим оружием в охотничьих угодьях без разрешения на право добычу охотничьих ресурсов и путевки образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты). Обстоятельства совершения <ФИО1> А.А., указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Факт нарушения 19 февраля 2016 года правил охоты <ФИО1> А.А. не оспаривается и признается.

Составитель административного протокола главный специалист  - эксперт отдела охраны живого мира Минприроды РФ Агилов Х.Г. на судебном заседании  согласился с тем, что действия Айдемирова А.А., необходимо квалифицировать по ст.8.37 КоАП РФ.   

В соответствии  с постановлением Пленума Верховного Суда № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Признавая возможным переквалификацию действий Айдемирова А.А. на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, суд учитывает, что переквалификация действий Айдемирова А.А., не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что <ФИО1>, нарушил п. 3.2, п. 53.1 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды РФ №512 от 16 ноября 2010 года, суд считает, что действия Айдемирова А.А., должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 указанной статьи.

Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие на иждивении ребенка, признание своей вины (л.д. 1-2, 23), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить <ФИО1>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудий охоты.

На основании ч.1 ст. 8 37 КоАП РФ, руководствуясь ст.23.1,29.9-29.1 КоАП РФ

                                                                  П О С Т А Н О В И Л

Айдемирова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживающего по адресу:  с. Джемикент Дербентского района, временно не работающего, ранее не привлеченного к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 Ко АП РФ и подвергнуть его административному штрафу  в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Дербентского района в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой С.Б.Агаев