Решение по делу № 4-168/2018 от 02.04.2018

Дело № 5-168/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вельск 02 апреля 2018 года

  Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саврицкой Лидии Петровны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, нотариуса нотариального округа Вельский район Архангельская область,

установил :

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела, составленные в отношении нотариуса Саврицкой Л.П. по ст. 15.6 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание Саврицкая Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Защитник Калинина М.В. в судебном заседании с протоколом не согласилась, указала, что в действиях Саврицкой Л.П. отсутствует состав правонарушения и дело подлежит прекращению, поскольку сведения о выдаче свидетельства о праве наследства были переданы в налоговую инспекцию в установленный срок. О выявленной ошибке в дате выдачи свидетельства в тот же день было сообщено в налоговую инспекцию. Срок предоставления необходимых сведений не пропущен. Факт сообщения сведений о технической ошибке не свидетельствует о невыполнении обязанности, возложенной на неё п. 6 ст. 85 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

   Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  закона.

   В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

   Административным правонарушением согласно ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ является нарушение нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

  Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением обязанностей нотариусом по своевременному и полному представлению в налоговые органы достоверной информации, необходимой для постановки на учет физических лиц и организаций с целью налогового контроля, в случаях, в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 85 НК РФ, или представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

   Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 июня 2017 года Саврицкая Л.П. представила в Межрайонную ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство <ФИО1>, где дата выдачи свидетельства указана 1 января 2017 г., при этом фактически свидетельство выдано 21 июня 2017 года, о чём сообщила в адрес инспекции 21 июня 2017 г., тем самым представила сведения в искажённом виде, чем нарушила требования ч.6 ст. 85 Налогового кодекса РФ.  

  Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности Саврицкой Л.П. явилось сообщение о допущенной технической ошибке в дате выдаче свидетельства о праве на наследство.   

  Статья 85 НК РФ предусматривает обязанность органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом налогоплательщиков. Так, часть шестая данной статьи указывает на то, что органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено НК.

  Сведения, предусмотренные ст. 85 НК РФ, представляются также нотариусами или должностными лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия, в налоговые органы по их запросам в течение пяти дней со дня получения запроса.

  Вместе с тем из системного анализа приведенных выше норм следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ, образует нарушение нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

  Как было установлено, и не оспаривалось лицом, участвующим в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельство о праве на наследство <ФИО1> было выдано 21 июня 2017 года. 22 июня 2017 г. в МИФНС представлены сведения в электронном виде об этом, где дата его выдачи указана как 1 января 2017 г.

21 июня 2017 г. Саврицкая Л.П. письмом сообщила в МИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО о технической ошибке в указании даты выдачи свидетельства о праве на наследство <ФИО1>

         Обстоятельства, указанные защитником Калининой М.В. подтверждаются и письменными материалами дела, в том числе и копией сообщения об ошибке в МИФНС датированного 21 июня 2017 г., где указана дата получения входящей корреспонденции административным органом 21 июня 2017 года.

          Тем самым установлено, что нотариус Саврицкая Л.П. в установленный срок в соответствии с требованиями ст. 85 ч. 6 НК РФ сообщила о выдаче свидетельства о праве на наследство. Помимо прочего, самостоятельно обнаружила ошибку в дате выдаче свидетельства и сообщила об этом в МИФНС в тот же день. Сообщение об ошибке в указании даты выдачи свидетельства о праве на наследство, направленное в налоговую инспекцию в установленный срок не может свидетельствовать о переданных сведениях в искаженном виде, так как сведения приняты своевременно в один день, иные данные достоверны.   

          Кроме того, Законом не запрещено и не определён конкретный порядок направления сообщения о допущенных ошибках в дате выдаче соответствующего свидетельства, что полагает за собой определять таковой на усмотрение лица, осуществляющего направление такового.

 В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 Иных доказательств виновности Саврицкой Л.П. в совершении административного правонарушения, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности материалы дела не содержат.

 В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

 Частью 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

 Поскольку в данном случае отсутствует факт (событие) административного правонарушения, то есть не было тех действий, относительно которых можно говорить, содержат ли они состав правонарушения, поскольку требования ч. 6 ст. 85 НК РФ нотариусом Саврицкой Л.П. были выполнены надлежащим образом в установленный Законом срок, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саврицкой Лидии Петровны прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

   Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   В.А. Митягин