Решение по делу № 1-13/2019 от 19.06.2019

Дело № 1-13/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                              19 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> РД Богатыревой С.А., подсудимого Латипова <ФИО> его защитника - адвоката Джамалудинова К.Р., представившего удостоверение № 871 от 28 октября 2008 года и ордер № 047830 от 03 июня 2019 года,  при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Латипова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, холостого, не  военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

Латипов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

10 марта 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение особо ценных видов водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, направился на мотоцикле марки «Урал» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в район побережья Каспийского моря, расположенный в 10 метрах от уреза воды, находящийся в точке с координатами 44°04?875?? СШ 47°19?190?? ВД,  относящийся к административной территории <АДРЕС>, где в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут незаконно, в нарушение постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств № 23-16 от 17 апреля 2004 года «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от 03 марта 1973 года, приобрел у неустановленного лица с целью употребления в пищу, рыбу осетровых пород по виду «русский осетр» в количестве 63 экземпляров, «белуга» в количестве 1 экземпляра, «севрюга» в количестве 4 экземпляров, икру рыбы осетровых пород, принадлежащую к виду «русский осетр» весом 4,5 кг., которые в соответствии с постановлением Правительства РФ № 978 от 31 октября 2013 года включены в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, а также охраняемым международными договорами Российской Федерации. В 03 часа 30 минут Латипов <ФИО> окончил погрузку приобретенных им вышеуказанных водных биологических ресурсов в коляску мотоцикла марки «Урал» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по РД.

Подсудимый Латипов <ФИО> согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно  после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Джамалудинов К.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Латипову <ФИО> обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Латипов <ФИО> обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Латипова <ФИО> в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании исследования и оценки доказательств, которые изложены в обвинительном акте, суд считает вину Латипова <ФИО> в инкриминируемом ему деянии доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Латиповым <ФИО> преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Латипова <ФИО> установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, сведения о личности виновного, его образе жизни,  отношении к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд полагает целесообразным назначить Латипову <ФИО> наказание в виде обязательных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому Латипову <ФИО> альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.258.1 УК РФ, но оснований к этому суд не усмотрел.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.    

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: мотоцикл марки «Урал» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в соответствии с п.6 ч.3  ст.81 УПК РФ, возвратить владельцу <ФИО3> диск DVD - RW RFD80M-7923480, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,  хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговорил: ПризнатьЛатипова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Латипова <ФИО2> в виде обязательства о явки отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Урал» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, хранящийся на территории отделения н.п. Ново-Теречное Службы в г. Каспийске, возвратить владельцу <ФИО3>; диск DVD - RW RFD80M-7923480 хранить при уголовном деле. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                               Л.А. Шеховцова