Решение по делу № 1-3/2013 от 31.01.2013

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           <АДРЕС>                                                                                 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с   участием  частного обвинителя, гражданского истца - <ФИО3>,

представителя частного обвинителя - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4>,

подсудимой - <ФИО5>,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в д. Канакша <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, пенсионера, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   <ФИО5> виновна в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

   Преступление совершено на территории <АДРЕС> округа <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА3> около 17 часов <ФИО5>, находясь в проеме входной двери квартиры 3 дома 33 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, поцарапала левую щеку <ФИО3>, затем, схватив метелку, умышленно нанесла ею около 5 ударов по рукам (верхнему предплечью), один удар в грудь, около 5 ударов по голове частного обвинителя, после чего, находясь во дворе дома 33 по улице <АДРЕС>, умышленно нанесла <ФИО3> монтировкой один удар по спине, один удар по левому верхнему предплечью, один удар по голове, причинив частному обвинителю физическую боль и телесные повреждения характера: ушибленной раны на фоне кровоподтека левой теменно-височной области; ссадин правых отделов лба, наружных отделов нижнего века правого глаза, в проекции угла нижней челюсти слева; ссадины по верхнему контуру внутрикожного кровоизлияния переднебоковой поверхности шеи справа в верхней трети; трех ссадин верхней губы и щечной области слева сразу от передней условной срединной линии тела, кровоподтека щечной области слева; кровоподтеков: задней поверхности груди справа на уровне 2-3-го ребер по лопаточной линии, задненаружной поверхности левого плеча в средней  трети и в нижней трети, внутренней поверхности левого плеча в верхней и средней трети.

В судебном заседании подсудимая <ФИО5>  вину в совершении преступления признала частично, показав, что <ДАТА4> между ней и <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого она (<ФИО5> несколько раз ударила частного обвинителя веником, возможно, поцарапала ей лицо. Удары монтировкой не наносила.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, частный обвинитель <ФИО3> показала, что <ДАТА4> около 17 часов она пришла к <ФИО5>, чтобы через ее квартиру пройти на чердак. <ФИО5> отказалась пускать ее в квартиру. Тогда она (<ФИО3> постучалась еще раз. В ответ <ФИО5>, открыв входную дверь квартиры, поцарапала ей левую щеку, затем схватила метелку и нанесла ей около 5 ударов по рукам (верхнему предплечью), в грудь и около 5 ударов по голове. Затем, догнав ее (<ФИО3> на улице, <ФИО5> нанесла ей монтировкой с силой один удар по спине, один удар по левой руке в районе предплечья и один удар по голове в районе левой части лица ближе к виску. От действий <ФИО5> она (<ФИО3> испытала сильную физическую боль, от удара по голове у нее пошла кровь, впоследствии тошнило, кружилась голова. Все произошедшее видел сосед <ФИО9>

Свидетель <ФИО10> (дочь частного обвинителя) дала показания о том, что <ДАТА4> ей на телефон позвонил сын и сообщил, что бабушке плохо. Приехав домой, она (<ФИО10> увидела мать, голова которой была в крови. Затем приехала скорая помощь и <ФИО3> увезли в травму. Со слов матери ей известно, что телесные повреждения ей нанесла соседка <ФИО5> Впоследствии она видела у <ФИО3> синяк на спине в районе левого предплечья и царапины на левой щеке.

Свидетель <ФИО9> показал суду, что <ДАТА4> во второй половине дня он видел <ФИО3>, которая собиралась пройти на чердак через квартиру <ФИО5>, слышал, как <ФИО3> стучалась в дверь <ФИО5>, и словесную ругань. Решив посмотреть происходящее, подошел к квартире <ФИО5> и увидел, что <ФИО5> стоит с веником в руке, при этом женщины держали друг друга правыми руками. После этого ушел домой. Через некоторое время увидел <ФИО3>, лицо у нее было в крови. Та пояснила, что <ФИО5> ударила ее монтировкой по спине, руке и голове, а до этого нанесла несколько ударов веником. На левой щеке у <ФИО3> была царапина. До случившегося каких-либо телесных повреждений у <ФИО3> он (<ФИО5> не видел.

Свидетель <ФИО12> (сын подсудимой) показал суду, что очевидцем событий, произошедших <ДАТА4> между его матерью и соседкой <ФИО3>, он не был. Со слов матери ему известно, что к ней пришла соседка, с которой у <ФИО5> произошел конфликт. На левой руке у <ФИО5> были синяки, которые, со слов матери, появились от нанесенных  <ФИО3> ударов веником. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения характера:

- ушибленной раны на фоне кровоподтека левой теменно-височной области;      - ссадин: правых отделов лба, наружных отделов нижнего века правого глаза, в проекции угла нижней челюсти слева;

- ссадины по верхнему контуру внутрикожного кровоизлияния переднебоковой поверхности шеи справа в верхней трети;

- трех ссадин верхней губы и щечной области слева сразу  от передней условной срединной линии тела и кровоподтека щечной области слева; 

- кровоподтеков: задней поверхности груди справа на уровне 2-3-го ребер по лопаточной линии, заднеенаружной поверхности левого плеча в средней  трети и в нижней трети, внутренней поверхности левого плеча в верхней и средней трети

которые образовались от ударных (повреждения волосистой части головы, кровоподтек задней поверхности груди), ударных и (или) сдавливающих (кровоподтеки левого плеча) и тангенциальных (под углом - ссадины, внутрикожное кровоизлияние) воздействий тупого предмета (предметов) в область лица, волосистой части головы, шеи, груди, левого плеча в период до 2-х суток до производства судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 8-9).

Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в акте, надлежащим образом мотивированы и обоснованы, судебно-медицинское освидетельствование проведено компетентным специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, установлено, что <ДАТА4> около 17 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в проеме входной двери квартиры 3 дома 33 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, поцарапала левую щеку <ФИО3>, затем, схватив метелку, умышленно нанесла ею около 5 ударов по рукам (верхнему предплечью), один удар в грудь, около 5 ударов по голове частного обвинителя, после чего, находясь во дворе дома 33 по улице <АДРЕС>, умышленно нанесла <ФИО3> монтировкой один удар по спине, один удар по левому верхнему предплечью, один удар по голове, причинив частному обвинителю физическую боль и телесные повреждения.

При этом мировой судья принимает за основу обвинительного приговора показания частного обвинителя <ФИО3> об обстоятельствах преступления и свидетелей <ФИО10> и <ФИО9> о наличии у <ФИО3> телесных повреждений, которые носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются с данными, содержащимися в акте судебно-медицинского освидетельствования о характере и локализации телесных повреждений.

В ходе судебного разбирательства <ФИО3> указала именно на <ФИО5>  как на лицо, причинившее ей побои и совершившее в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Оснований не доверять показаниям частного обвинителя и свидетелей <ФИО10> и <ФИО9> у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела и об оговоре ею подсудимой, по делу не установлено.

Доводы подсудимой о том, что ударов монтировкой <ФИО3> она не наносила, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5>  в содеянном и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Суд не вправе по собственной инициативе определять квалификацию вменяемого подсудимому деяния, ухудшающего его положение.

Назначая подсудимой наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО5> впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 52); на учете у нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой (л.д. 48,49); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 55).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что <ФИО5> впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также, учитывая, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что назначение <ФИО5> наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст.46 ч.3 УК РФ размер штрафа определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи.

Оснований для применения к <ФИО5>  положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, по делу не имеется.

Частным обвинителем <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, расходов: по оплате услуг за проведение медицинского освидетельствования в размере 588 рублей, по оплате услуг за проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в размере 340 рублей, по оплате выписки из амбулаторной карты в сумме 110 рублей.

Принимая во внимание, что действиями <ФИО5> частному обвинителю были причинены физическая боль и телесные повреждения, причиненные <ФИО3> моральные и нравственные страдания подлежат компенсации.

Вместе с тем,  по смыслу ст.151 ГК РФ  при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя в каждом конкретном случае и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем причиненных <ФИО3> нравственных и физических страданий, степени вины <ФИО5>, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание возраст подсудимой, ее материальное положение и отсутствие  иждивенцев, мировой судья полагает необходимым взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.  

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск <ФИО3> в части возмещения расходов за проведение медицинского освидетельствования в размере 588 рублей и получение выписки из медицинской амбулаторной карты в размере 110 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются соответствующими документами (копиями договора о предоставлении медицинских и иных услуг, квитанцией к договору от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д. 22, 23), договором об оказании платных медицинских услуг гражданам от <ДАТА7> <НОМЕР> и актом об оказании услуг (л.д. 60, 61).

Исковые требования частного обвинителя в части возмещения расходов за проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в размере 340 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку к рассматриваемому делу не относятся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5185 рублей,  выразившиеся в выплатах адвокату <ФИО6> за оказание юридической помощи <ФИО5> в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.131 ч.2 п. 5, 132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО3> в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 698 рублей.

В удовлетворении гражданского иска <ФИО3> о взыскании с <ФИО5> в счет возмещения материального ущерба 340 рублей - отказать.

Взыскать с <ФИО5> в доход государства процессуальные  издержки в сумме 5185 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи осужденной в ходе судебного разбирательства по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его постановления в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу и представление.

Мировой судья                 <ФИО1>

Копия верна мировой судья                                                                                <ФИО1>