Решение по делу № 4/17-3/2020 от 23.10.2020

Дело № 4/16-03-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года                                                                                       город Котлас

      Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с  участием:

старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Михиной О.Н.,

представителя филиала по г. Котласу ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области Худанина А.В.,

защитника - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  представление Врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области о замене исправительных работ на лишение свободы в  отношении  

Трубиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, гражданки ..., проживающей по адресу: <АДРЕС>,

судимой 23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам  исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 23 июня 2020 года Трубина Н.Е. осуждена по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области (далее - инспекция) обратился к мировому судье с представлением о замене в отношении Трубиной Н.Е. исправительных работ на лишение свободы, поскольку в период отбывания наказания она допустила злостное уклонение от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области представление поддержал.

Прокурор полагал необходимым прекратить производство по делу в связи  с необеспечением явки осужденной и отсутствием сведений о ее местонахождении.

Защитник осужденной полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в отсутствии осужденной невозможно.

          Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, а также защитника осужденной, исследовав представленные материалы личного дела осужденной, прихожу к выводу, что представление начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в отношении Трубиной Н.Е.  подлежит возвращению в уголовно-исполнительную инспекцию по следующим основаниям.

          Согласно части 3 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или  токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 2 ст. 20 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п.18 ст. 397 УПК РФ  вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 статьи 397 УПК РФ (то есть о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток) разрешается судом.

Исходя из положений ч.4.1 ст.396, п.18 ст.397, п.3 ст.399 УПК РФ решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, принимается судом после задержания осужденного.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС от 01.10.2020 и  23.10.2020 установить местонахождение Трубиной Н.Е. не представляется возможным.

Таким образом, из материалов дела следует, что местонахождение осужденной не установлено.

Рассмотрение вопроса о замене исправительных работ другим видом наказания в отсутствие осужденного, которое в случае удовлетворения представления может повлечь замену неотбытого наказания на лишение свободы, а потому избрание в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречит позициям Конституционного Суда РФ, выраженных им в определениях №99-О от 25.03.2004, № 132-О от 08.04.2004, №621-О-П от 03.07.2008.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд, как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются. Это в полной мере относится и к тем случаям, когда на стадии исполнения приговора судом решается вопрос о замене на более строгое наказание осужденному наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания. В таких случаях осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомиться с имеющимися материалами и представить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств, свои возражения на представление о замене назначенного ему наказания, следствием чего может стать как нарушение права осужденного на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (положения определений Конституционного Суда РФ №99-О от 25.03.2004, № 132-О от 08.04.2004, №621-О-П от 03.07.2008).

На основании изложенного, поскольку в настоящее время  место нахождение Трубиной Н.Е. не установлено, реальная возможность ее участия в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене наказания отсутствует, рассмотреть вопрос о замене назначенного Трубиной Н.Е. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы до установления местонахождения осужденной не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции.

Вопрос о розыске осужденного к исправительным работам, местонахождение которого не известно, не включен в предусмотренный статьей 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в связи с исполнением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

представление врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция»  УФСИН России  по   Архангельской области о замене исправительных работ на лишение свободы в  отношении  Трубиной <ФИО1> возвратить в филиал по г. Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России  по   Архангельской области.

          Разъяснить ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция»  УФСИН России  по   Архангельской области, филиал по г. Котласу, что возвращение по этой причине материалов, не препятствует последующему обращению в суд с таким представлением после создания условий для обеспечения участия осужденного в судебном заседании.

          Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.А. Новикова