Решение по делу № 5-26/2021 от 10.02.2021

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                                               

Протокол 44 вв 534861

                УИД 44 МS0029-01-2021-000062-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

            <ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области Власова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Петрова Евгения Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей 16 и 9 лет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> в 14 часов 30 минут на пер. ул. <АДРЕС> и автодороги <АДРЕС> района, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял буксируемым транспортным средством Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в суде вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА3> он, как пассажир, совместно с Астафьевым А. ехал на автомобиле Хендай. На перекрёстке ул. <АДРЕС> увидели в сугробе автомобиль Шевроле Нива под управлением Дюхина. Решили ему помочь и поехали за автомобилем УАЗ. Приехав на автомобиле УАЗ на место, за рулем в УАЗ был Астафьев, так как он был трезвый, они подцепили Ниву на трос. В салоне Нивы на заднем сиденье находился Дюхин. Он (<ФИО1> был на улице у автомобиля Нива, подруливал. За руль автомобиля не садился и им не управлял. Когда подъехали сотрудники полиции, он (<ФИО1> присел на место водителя в Ниве, чтобы дернуть ручник.  

Он не отрицает, что находился в состоянии опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование, с результатами освидетельствования согласен.  

Кроме этого <ФИО1> считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как он был составлен по истечении срока предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, у сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> имелись основания полагать, что <ФИО1>, управлявший буксируемым транспортным средством Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА3> в 14 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3). В протоколе также указано, что <ФИО1> отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Каких-либо возражений и замечаний им не заявлялось. Протокол подписан собственноручно <ФИО3>

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием полагать о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> согласился. Освидетельствование проведено в 15 час. 45 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «ЮПИТЕР», дата последней поверки <ДАТА5>, погрешность прибора 0,02 мг/л. Показания прибора составили 0,92 мг/л. Результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения (л.д.4). 

Освидетельствование проведено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. К акту освидетельствования прилагается распечатка теста, в которой указаны данные исследования, сведения в распечатке теста соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования (л.д.5). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с требованиями закона.

С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, о чем отражено в процессуальных документах.

Судом проверены доводы <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством Шевроле Нива. В суде просмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД.

На видеозаписи, с камеры, зафиксированной в салоне патрульной автомашины ДПС ГИБДД, четко просматривается, что автомобиль Нива Шевроле буксируется автомобилем УАЗ. При появлении парольного автомобиля ДПС, автомобили УАЗ и Нива остановились. Инспектор ДПС <ФИО4> проследовала к автомобилю Нива Шевроле, из которого к ней вышел <ФИО1>

Сам <ФИО1> в суде также не отрицал, что именно он вышел из автомобиля Нива Шевроле. Однако настаивал на том, что он не управлял буксируемым ТС, лишь присел, чтобы дернуть ручник.

Также из видеозаписи следует, что <ФИО1> на прохождение медицинского освидетельствования согласился добровольно, давления на него не оказывалось. С результатами освидетельствования был согласен. Собственноручно подписал все документы.

Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял буксируемым транспортным средством Нива Шевроле, г/н Т934 МК в состояния алкогольного опьянения, а лишь присел в автомобиль не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

 Судья считает данный довод целью наиболее выгодного способа защиты, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, но, тем не менее, дает основания критически оценивать представленные им доводы.

Довод <ФИО1> о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по причине нарушения сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, судья не принимает, поскольку данное процессуальное нарушение не влияет на квалификацию его действий.

Таким образом, судья считает, что <ФИО1> не представил суду доказательства, которое бы опровергли наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Вина <ФИО1> в  совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4), видеозаписью (л.д.9), другими материалами дела.

Оснований сомневаться в законности действий сотрудников ГИБДД, а так же их объективности и беспристрастности у судьи не имеется, материалы дела, представленные суду, составлены в полном соответствии с требованиями закона.

На основании полного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, доказательства вины <ФИО1>, судья признает достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, подтверждающими виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает, что не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Петрова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей  с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  7 (семь) месяцев.

Административный штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет 03100643000000014100, КБК 18811601123010001140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 34701000 , БИК <НОМЕР> в   Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), УИН 18810444210710000025.

Копию квитанции (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122 «б».

Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента получения постановления, изготовленного в полном объеме, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО5>

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья И.А. Власова