Решение по делу № 1-22/2021 от 10.06.2021

Дело № 1-11-22 /2021 г. 34МS0015-01-2021-001352-81 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июня 2021 года г. Калач-на-Дону Волгоградской области Мировой судья судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области Н.А. Гасенина При секретаре А.С. Сычевой с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области С.Ю.Плешаковой подсудимого Ермилова А.Н. Защитника - адвоката Пономаревой В.А., предоставившейудостоверение <НОМЕР> выданного  <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Ермилова Андрея Николаевича ,  родившегося <ДАТА3>  в   р. поселке <ОБЕЗЛИЧЕНО> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее- специальное образование, невоеннообязанного, в браке не  состоящего, неработающего  судимого по приговору  мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от 09 июня 2020 года по п «б» ч 1 ст 256 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст 64 УК РФ в размере 7000 рублей, оплаченного 10 июня 2020 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п.  «б»   ч. 1 ст. 256  УК РФ

УСТАНОВИЛ:  

Ермилов А.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершённое с использованием запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2021 примерно в 22.00 часа Ермилов А.Н. взяв с собой рыболовную лесковую сеть длиной 42 м, размером ячеи 35 на 35 мм, высотой стены 1,2 м, являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, надев резиновый костюм зашел в брод в водоем озера Булгаково Верхнего прлеса Цимлянского водохранилища примерно в 4 км от х Камыши Калачёвского района Волгоградской области, где , где в нарушении раздела 4 ст. 49.1 п. «а» Правил 2 рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года № 1, не имея соответствующего разрешения перекрыв более 2\э3 ширины водоема установил в водоем принесенную с собой сеть. 21 апреля 2021 года примерно в 23 часа.00 минут Ермилов А.Н. пришел к месту ранее установленной им сети , при проверке которой им была поймана рыба частиковых пород: сазан- 1 экз, карась- 1 экз, лещ- 8 экз.. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологических ресурсам», своими действиями Ермилов А.Н. причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 5175 рублей. Подсудимый Ермилов А.Н. в присутствии защитника, в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою в совершении преступления признал полностью. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, на особый порядок рассмотрения дела не возражали. Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. Обвинение в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенное с использованием запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Действия Ермилова А.Н. мировой судья квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершённое с использованием запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Ермилова А.Н. на учёте у психиатра, а также травм способствующих развитию психического заболевания, мировой судья признает Ермилова А.Н. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащего привлечению 3 к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление. Назначая Ермилову А.Н. наказание мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ Назначая наказание Ермилову А.Н. мировой судья учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимым в силу ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермилову А.Н. мировой судья признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства (л.д. 106), наличие хронического заболевания. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Для определения вида и размера подлежащего назначению Ермилову А.Н. наказания за совершенное им преступление мировой судья принимает и другие, имеющие значения, данные о личности подсудимого. Так, мировой судья учитывает, что Ермилов А.Н. судимый, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является уходчиком за престарелой матерью . Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не установлено. С учётом изложенных обстоятельств и требований закона, данных о личности Ермилова А.Н. имеющий постоянный доход от работы по найму в размере 10000-15000 рублей ежемесячно, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Ермилову А.Н. наказание в виде штрафа в доход государства, что обеспечит решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст 2 и ст.43 УК РФ, при этом исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Ермилова А.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые мировой судья признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. В судебном заседании помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области С.Ю. Плешакова и представитель гражданского истца- Горошинский В.Ю. иск на сумму 5175 рублей поддержали и просили о его удовлетворении с неподлежащим исполнению приговора суда в части 4 гражданского иска ввиду уплаты гражданским ответчиком- подсудимым суммы исковых требований до рассмотрения иска мировым судьёй. Ермилов А.Н обоснованность заявленного иска поддержал, подтвердив уплату суммы иска платежным документом приобщенным к материалам дела . Исходя из положений п 1 ст 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено , произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого дохода, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( п 2 ст 15 ГК РФ) Согласно п.п. 1,2 ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, исходя из принципа генерального деликта вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности обстоятельств отсутствия своей вины. В силу ст 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Расчеты иска мировой судья признает правильными и обоснованными, произведенными на основании Постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологических ресурсам», а иск подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований либо оставления их без рассмотрения в рамках уголовного дела, мировым судьёй не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание, что иск на сумму 5175 рублей Ермиловым А.Н. полностью оплачен 10 июня 2021 года , что подтверждается предоставленным платежным документом, то исполнению приговор в части 5 удовлетворенных исковых требований гражданского иска не подлежит ввиду их уплаты гражданским ответчиком- подсудимым Ермиловым А.Н. При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Ермилова А.Н. не подлежат. Заявление защитника о взыскании сумм процессуальных издержек- участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением постановления. Вещественное доказательство - рыболовная ставная лесковая сеть длиной 42 м, размером ячеи 35 на 35 мм, высотой стены 1,2 м, рыболовный резиновый костюм не представляющий ценности ввиду бывшего его в употреблении, как орудия преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению Вещественное доказательство- DVD-Rс видеозаписями от 21 апреля 2021 года в соответствии с п 5 ч 3 ст 81 УПК РФ оставить на весть срок хранения уголовного дела при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Ермилова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате на реквизиты: УФК по Волгоградской области ( Отдел МВД России по Калачёвскому району) ИНН 3409101363, КПП 345501001, ОКТМО 18616101 ( наименование банка- Отделение Волгоград г Волгоград, БИК банка 011806101, счет банка 03100643000000012900, КБК 188 1 16 03126 010000140, УИН 18853421010191401528 Иск прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах Государства в лице Азово- Черноморского территориального управления, Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР (Калачёвская инспекция рыбоохраны) к Ермилову Андрею Николаевичу о взыскании суммы ущерба удовлетворить. Взыскать с Ермилова Андрея Николаевича в пользу Азово- Черноморского территориального управления, Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ( Калачёвская инспекция рыбоохраны) сумму ущерба в размере 5175 ( пять тысяч сто семьдесят пять) рублей. Исполнению приговор в части удовлетворенных исковых требований гражданского иска не подлежит. 6 Вещественное доказательство - рыболовную ставную лесковую сеть длиной 42 м, размером ячеи 35 на 35 мм, высотой стены 1,2 м, рыболовный резиновый костюм уничтожить. Вещественное доказательство- DVD-R с видеозаписями от 21 апреля 2021 года оставить на весть срок хранения уголовного дела при уголовном деле. Меру пресечения в отношении Ермилова Андрея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Калачевский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья: Н.А.<ФИО1>