Решение по делу № 5-677/2020 от 04.12.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский, ул. Ленинская, 25, Кировского района, Приморского края

23 декабря 2020 года                                                                                           Дело № 5-677/2020

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Макаровой Светланы Дмитриевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающей (социальный работник), паспорт серия 05 18 № 574343, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2020 года в 14 час 00 минут по адресу: Приморский край Кировский район с. Уссурка, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Макарова С.Д. осуществила продажу алкогольной спиртосодержащей жидкости «Самогон», свободная реализация, которой запрещена законом, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Макарова С.Д. вину не признала, суду пояснила, что П.1 это её родной брат и она не продавала ему самогон. Она спрашивала его почему он написал так в пояснениях, он сказал, что не было такого. Участковый приехал только в ноябре, а событие вменяется от 23.06.2020. Имеет детей 07.03.2004, 01.07.2006, 14.09.2009 года рождения. Сотрудником специальных служб, военнослужащим, членом избирательной комиссии, не является.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2020, в связи с тем, что в материалах дела усматриваются признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ было принято решение о проведении административного расследования. Фактически определение вынесено только с целью проведения экспертизы изъятой жидкости.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 20.11.2020 были получены только результаты экспертизы, опрос свидетеля и осмотр места происшествия произведен в день выявления, то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками полиции не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Макаровой С.Д. подлежит рассмотрению мировым судьей.

Выслушав Макарову С.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

П. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

Спиртосодержащей продукцией признается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160746817 от 20.11.2020; рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра помещений, территорий от 23.06.2020, объяснения П.1, заключение эксперта № 10-526э от 11.09.2020, иные материалы дела.

Проведенной экспертизой установлено, что жидкость в бутылке является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта составляет 48,5 % об., то есть более 0,5% объема готовой продукции.

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Макаровой С.Д. «Самогона» П.1, материалы дела не содержат. Как следует из объяснений Макаровой С.Д., П.1 является её родным братом, и она не продавала ему самогон, из протокола осмотра помещений, территорий от 23.06.2020, следует что бутылку самогона П.1 приобрел у Макаровой С.Д. его сестры.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку факт реализации Макаровой С.Д. алкогольной спиртосодержащей жидкости «Самогон» не доказан, Макарова С.Д. и П.1 являются родными братом и сестрой, а иных доказательств реализации не представлено, учитывая требования ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Макаровой Светланы Дмитриевны, 06.03.1984 года рождения; уроженки с. Уссурка Кировского района Приморского края; гражданки РФ; проживающей по адресу: Приморский край Кировский район с. Уссурка, ул. Почтовая, 22 - прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                 С.Н. Бублик