Решение по делу № 2-2835/2011 от 06.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №_ 2-2835/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми  Юдина Е.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности - Ждановой Л.М.,

при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте  Республики Коми дело по иску Томашевской  И.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Интинского ОСБ №_ 7729 (Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, Интинскому отделению №_ 7729), о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора,  взыскании единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, убытков от инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств в размере __ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и убытков от инфляции. В обоснование заявленных требований  указала, что _._.2008 года  заключила с ответчиком кредитный договор №_ ___ на предоставление кредита на недвижимость, п.3.1 которого предусматривал, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ___ руб. не позднее даты выдачи кредита, данная сумма была оплачена ею. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед банком России. Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. Поскольку кредитный договор мог быть заключен и без включения условий об уплате ссудного счета, по мнению истицы п. 3.1 кредитного договора заключенного между ним и ответчиком по уплате единовременного платежа в размере ___ руб. за открытие и обслуживание ссудного счета является недействительным, поэтому просит удовлетворить  исковые требования и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, настаивала на  отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности  без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а также указала, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, предоставив ей  кредит. Истец  внесла плату (тариф) в кассу банка  денежные средства в размере __ рублей за обслуживание открытого на её имя ссудного счета и по данному пункту договора, как и по договору в целом между истцом и ответчиком достигнуто согласие в надлежащей форме. Без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически невозможен. Кроме того истец одновременно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков от инфляции, что недопустимо, так как в таком случае убытки взыскиваются в двойном размере и истица не обращалась в досудебном порядке к ответчику,  о взыскании денежных средств за ведение счета.  Также просит отклонить требования истца о компенсации морального вреда, так как данный спор является имущественным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности доказательства по делу, судья находит исковые требования подлежащим удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что _._.2008 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №_ ___, согласно которому истице на срок до _._.2018 года  под проценты предоставлены денежные средства. (л.д_-_).  При заключении данного договора заемщику был открыт ссудный счет, за обслуживание которого  _._.2008 года уплатила денежную сумму в размере __ рублей. Согласно условиям предоставления кредита, установленному  вышеуказанным кредитным договором (пункт 3.1) сумма кредита подлежала выдаче заемщику  только после уплаты им единовременного платежа (тарифа).

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести  или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите права потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кредитный договор согласно  ст.819 ГК РФ  представляет собой  особую, самостоятельную разновидность отношений займа, по которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.  В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 01.12.1990 года №_ 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина провозглашена ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, поскольку не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности»…» гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с банком, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е для банков. Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относиться к договорам присоединения, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правом ограничении свободы договора и для банков, в частности их возможности, диктовать условие о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета. Таким образом, Томашевская И.А. была лишена возможности участвовать в определении  условий кредитного договора, так как свобода её выбора состояла только в возможности присоединиться к предложенному ответчиком договору с неблагоприятным для неё условием об оплате введения ссудного  счета, либо отказаться от заключения договора.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При заключении кредитного договора банк обязан создать условия по предоставлению и погашению кредита. Так действия по открытию и ведению ссудного счета относятся к кредитной обязанности банка, такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2008 года №302-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным судам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных   операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, как отмечалось выше, является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета  и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регламентирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 года №4 обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку  выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета также является обязанностью банка, но не пред заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Отказ заемщика от уплаты комиссии по открытию и обслуживанию ссудного счета повлекло бы, в свою очередь, отказ со стороны банка по предоставлению кредита, поскольку данное требование относится к обязательным условиям выдачи кредита. Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета (комиссии за предоставление кредита) на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя. С учетом выше изложенного, п.3.1. кредитного договора №_ ___ от _._.2008 года, заключенного между истицей и ответчиком судья признаёт недействительным, и взыскивает в пользу истицы денежные средства в размере ___ руб., уплаченные ею в пользу банка при заключении кредитного договора в виде единовременного платежа.

В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и рассмотрения дела в суде в размере 8,25%, установленную Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года №_ 2618-У, количества  дней просрочки за период с _._.2008 года по _._.2011 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составит ___ рублей (___ руб. х 8,25% : 360 дней х ___ дней).

Право  требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено, установлено ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании изложенного судья считает, что денежная сумма в размере ___ рублей, выплаченную истцом банку подлежит индексации на основании данных Территориального органа федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми Госкомстата РК об индексах роста потребительских цен на товары и платные услуги за период с _._.2009 года по состоянию на 01.12.2011 года и размер индексации составит ___ рублей (___ х___%- сводный индекс за указанный выше период).

В качестве ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией) за нарушение прав потребителя Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда судья учитывает характер причиненных  истцу физических и нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в размере __  рублей адекватна физическим и нравственным страданиям истицы и отвечает требованиям разумности и справедливости. Сумму денежной компенсации морального вреда указанную истицей в размере __ рублей судья находит завышенной.

В связи с нарушением прав потребителей, в соответствии с требованиями ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Данный закон предусматривает ответственность за нарушение исполнителем требования потребителя о добровольном уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) в виде уплаты неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, по истечении десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования потребителем. Как установлено судом истица к ответчику, о возврате денежной суммы 14980 рублей не обращалась, таким образом, у судьи отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец был освобожден при предъявлении иска на основании ст. 333.19 НК РФ и ст.ст. 98,103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №_ ____ заключенного _._.2008 года между  ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского  ОСБ №_ 7729  и Томашевской И.А. в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере ___ рублей за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского  ОСБ №_ 7729  в пользу Томашевской Ирины Александровны денежные средства, уплаченные в виде единовременного платежа (тарифа)  по кредитному договору в размере __ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб. __ коп., убытки от инфляции по состоянию на 01.12.2011 года в размере ___  рублей, компенсацию морального вреда в размере __ рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере __ руб. __ коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской Р.Коми суд в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья      Е.А.Юдина