Решение по делу № 2-20/2011 от 19.01.2011

Дело № 2-20/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 13 Лобанова С.П.

при секретаре Молодчиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Пантелеевой Г.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 20.11.2008г. Пантелеева Г.В. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 50000 руб. В силу ст.435 ГК РФ, данное заявление рассматривается как оферта. Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет клиента. Договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств; договору присвоен «номер». Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности; сумма долга составляет 36933 руб. 80 коп. в соответствии с прилагаемым расчетом. Просит взыскать с Пантелеевой Г.В. указанную сумму, а также расходы по госпошлине 1308 руб. 01 коп.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признала, не отрицает факт получения от Банка кредита в указанном выше размере; пояснила, что в течение длительного периода времени она исполняла обязательства по договору без нарушений до возникновения дестабилизации экономической ситуации в стране. В одностороннем порядке от исполнения обязательств не отказывалась; Банк в установленном порядке не уведомил ее должным образом об истребовании всей суммы кредита; такое уведомление ей не вручалось ни в письменной, ни в устной форме. Несмотря на принимаемые ею усилия по погашению кредитной задолженности, кредитор не счел возможным рассмотреть сложившуюся ситуацию и произвести пролонгацию и реструктуризацию долга путем увеличения срока, погашение основной суммы долга, а затем процентов, уменьшение комиссионных сборов и штрафов. Кроме этого, взимая комиссию за ведение ссудного счета, истец ущемляет ее права как потребителя; данная комиссия является скрытой формой процента за пользование кредитом, ее уплата не предусмотрена действующим законодательством. Следовательно, сумма ранее взысканной комиссии 11700 руб. и выставленная в исковом заявлении в размере 5400 руб. является незаконной. Считает, что начисленная сумма штрафа за просрочку 2489 руб. 89 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как процентная ставка по кредиту составляет 20% годовых, а заявленная полная стоимость кредита составила 74,17%, что является введением в заблуждение клиента. Последний платеж по кредиту ею произведен в ноябре 2009 года; при заключении договора не обратила внимания на общую стоимость кредита; в суд с требованием о признании действий Банка по взиманию комиссии незаконными не обращалась; постоянное место работы имеет только с июля 2010 года, оклад составляет 8000 руб.; в настоящее время гасить кредит большими сумма не имеет возможности, а платить маленькими, считает глупым; в Банк с предложением заключить мировое соглашение не обращалась.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению частично.

На основании заявления Пантелеевой Г.В. от 20.11.2008г., поданного в ООО «РУСФИНАНС БАНК», и рассматриваемого в силу ст.435 ГК РФ как оферта, истец перевел на банковский счет ответчика денежную сумму 50000 руб., что подтверждается платежным поручением «дата, номер», копия которого имеется в материалах дела. С момента перевода денежных средств на банковский счет клиента между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с п.3 заключенного кредитного договора «номер», ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей, т.е. не позднее 15 числа каждого месяца. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами в сумме 4150 руб.; размер последнего платежа составляет 4148 руб. 91 коп. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (п.6.1 Общих условий).

Пантелеева Г.В. допустила нарушение условий кредитного договора; последний платеж произведен ею в ноябре 2009 года; срок действия договора истек в мае 2010 года, в связи с чем суд полагает необоснованными доводы Пантелеевой Г.В. о том, что она принимала усилия для погашения кредита, а Банк нарушил условия договора и в досудебном порядке не уведомил ее должным образом об истребовании всей суммы кредита. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что заемщик принимала какие-либо меры к решению вопроса с кредитором о продлении срока действия договора, предоставлении рассрочки по уплате долга и т.п.

По состоянию на 28.10.2010г. задолженность по кредиту составила 26835 руб. 63 коп., просроченные проценты - 2208 руб. 28 коп., штраф за просрочку платежей - 2489 руб. 89 коп.; указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка Оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Пантелеевой Г.В. о том, что взимание комиссии за обслуживание счета является незаконным. В силу ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. П.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством (Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»). Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие и ведение данного счета является обязанностью кредитной организации на основании нормативных документов Банка России, в том числе п. 14 ст.4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России»). Эта обязанность у кредитной организации возникает не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. За предоставление и пользование кредитом Пантелеева Г.В. ежемесячно должна уплачивать Банку проценты, установленные кредитным договором. Суд полагает, что данные проценты и являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита; плата за обслуживание счета является незаконной. Таким образом, требования истца в части взыскания комиссии в размере 5400 руб. удовлетворению не подлежат; с требованиями о возврате ранее уплаченной суммы комиссии Пантелеева Г.В. вправе обратиться к кредитору путем подачи самостоятельного иска.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных нормативных актов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору - 31533 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - 1146 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 809 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с Пантелеевой Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму долга по кредитному договору - 31533 (Тридцать одна тысяча пятьсот тридцать три) руб. 80 коп., расходы по госпошлине 1146 (Одна тысяча сто сорок шесть) руб. 01 коп.,  а всего 32679 (Тридцать две тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 13 в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                                  С.П.Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011г.

По состоянию на 24 января 2011 года решение в законную силу не вступило.