Решение по делу № 1-4/2016 от 03.02.2016

Дело № 1-109-4/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2016 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С.с участием:

государственного обвинителя - старшего  прокурора Советского района города Волгограда Шульга Е.М., подсудимого Карпова В.В.,защитника-адвоката Даренского Н.Н., действующего на основании ордера  <НОМЕР>  от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре - Пшеничной Е.С.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карпова <ФИО1>, <ДАТА3>- обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Советском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: 17 ноября 2015 года, примерно в 16 час. 00 мин., Карпов В.В. находилсяв торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на совершение кражи в гипермаркете <ОБЕЗЛИЧЕНО> Действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, Карпов В.В. под видом приобретения покупок, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа, подошел  к отделу с мужской одеждой, откуда взял товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие гипермаркету <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 1428 рублей 16 копеек. После этого Карпов В.В. зашел в примерочную комнату, и одел похищенные вещи на себя.

          Продолжая реализацию своего преступного умысла, сохраняя при себе  похищенный товар, Карпов В.В. осознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу. Не имея намерений оплачивать товар, пытался выйти из здания  гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако довести свои преступные действия до конца  и распорядиться похищенным имуществом Карпов В.В. не смог по независящим от него  обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудниками охраны  магазина.

         Таким образом, Карпов В.В. пытался совершить тайное хищение имущества на сумму 1428 рублей 16 копеек, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый   Карпов В.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Карпов В.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Суд убежден, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Даренский Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении особого порядка, заявленное своим подзащитным.В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый в праве при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Карпов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Шульга Е.М. согласилась с удовлетворением ходатайства подсудимого и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Карпова В.В. в особом порядке.

         Судья считает, что действия Карпова В.В.  необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.62  ч. 5 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Карпов В.В.  совершил преступление небольшой тяжести, ранее  судим за аналогичное преступление, преступление совершил в период испытательного срока,  по прежнему месту жительства и учебы  характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах  не состоит.

 Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии  со  ст. 61 УК РФ  не установлено.

         Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

          В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

          Мировой судья считает возможным условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 19.10.2015 г. Карпову В.В.не отменять и назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.66 УК РФ.

          Принимая данное решение мировой судья учитывает, что совершенное Карповым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

 Поскольку уголовное дело в отношении Карпова В.В.  рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначенного им наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  Обязательство о явке отменить.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

  В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, следует передать собственнику  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Карпова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержание ежемесячно в доход государства 5% из заработка.

     Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 19.10.2015 г. исполнятьсамостоятельно.

      Меру   процессуального принуждения  Карпову <ФИО1> в виде обязательства о явке,   отменить.

     Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, следует передать собственнику  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

     Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ  в Советский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка 109 Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья подпись Выходцева Н.С.