Решение по делу № 5-43/2019 от 26.02.2019

Дело № 5-43/2019

64MS0104-01-2019-000390-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 февраля 2019 года г. Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В., с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вольброма В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вольброма Вячеслава Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,

установил:

Вольбром В.В. <ДАТА3> в 18 часов 53 минуты, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на 215 километре автодороги <АДРЕС>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1 Приложения №2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил положения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В судебном заседании Вольбром В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что начинал и заканчивал маневр обгона через линию дорожной разметки, не запрещающую ее пересечение. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с тем, что все составленные в отношении него документы административного материала являются недопустимыми доказательствами.

Выслушав Вольброма В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон») единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 ПДД РФ - горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Нарушение водителями требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также не соблюдение требований дорожной разметки, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Вольбромом В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от 06.12.2018г., в котором содержатся подробное описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью, содержащейся на оптическом носителе; схемой места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что Вольбром В.В. <ДАТА3> в 18 часов 53 минуты, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на 215 километре автодороги <АДРЕС>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1 Приложения №2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо расхождений в указанных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Вольброма В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не усматривается.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленным в отношении Вольброма В.В. и иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных в протоколы записей удостоверена подписями должностных лиц в соответствующих графах.

Таких недостатков в оформлении протокола в отношении Вольброма В.В., на которые указал в ходе судебного заседания сам Вольбром В.В. в своем письменном ходатайстве о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, которые повлекли бы признание его недопустимым доказательством, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы Вольброма В.В. о том, что саму линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД при совершении маневра обгон он не пересекал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неправильном понимании им норм действующего законодательства, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует не только пересечение линии сплошной дорожно разметки - 1.1 Приложения №2 ПДД, но и сам факт движения транспортного средства по полосе встречного движения, ограниченной линией указанной дорожной разметки, а из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Вольбром В.В. произведя обгон попутно движущегося транспортного средства через линию дорожной разметки 1.6 ПДД, не запрещающую ее пересечение, тем не менее выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1 Приложения №2 ПДД, чем соответственно и нарушил положения п. 1.3 ПДД.

Из видеозаписи, представленной Вольбромом В.В. в судебное заседание, не следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Вольбром В.В. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, именно в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Кроме того, данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Помимо этого противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат лица, совершившие соответствующее деяние, как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Вольбром В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При принятии решения мировой судья учитывает, что Вольбром В.В. не представил мировому судье доказательства обжалования в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении него.

Из представленных материалов усматривается, что Вольбром В.В. совершеннолетний, имеет водительское удостоверение.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность       Вольброма В.В., по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность Вольброма В.В. обстоятельством является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает возможным назначить Вольброму В.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Вольброма Вячеслава Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), расчетный счет 40101810300000010001, РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, ИНН 5834011778, КПП 583601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458180220042245.

Разъяснить Вольброму В.В., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Ртищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированной копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 26 февраля 2019 года.

Мировой судья