Решение по делу № 2-4353/2018 ~ М-4224/2018 от 07.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 12 декабря 2018 года по делу № 2-4353 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 12 декабря 2018 года

мотивированная часть составлена – 17 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя ответчика Бевха В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абузова Ильдара Сулеймановича к Муниципальному унитарному предприятию «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании процентов

У С Т А Н О В И Л :

Абузов И.С. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к МУП «ПермГорЭлектроТранс» (далее – ответчик) о взыскании процентов. В исковом заявлении указал на то, что 19 января 2017 года истцом в Мотовилихинский районный суд г.Перми был подан иск о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба за вычетом страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, имевшего места 08.09.2016 года. Ответчик получил исковое заявление с приложенными документами 03.02.2017 года. Иск был удовлетворен, а 23.11.2017 года взысканные денежные средства были перечислены ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 03.02.2017 года по 23.11.2017 года в размере 120835 рублей 47 копеек, рассчитанные на сумму, присужденную судом в размере 1635182 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617 рублей.

Истец Абузов И.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством электронной почты направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, также указав, что на исковых требованиях настаивает, против вынесения решения не возражает.

Представитель ответчика МУП «ПермГорЭлектроТранс» Бевх В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что заявленный истцом период расценивается ответчиком как злоупотребление своим правом и попыткой неосновательного обогащения, поскольку платежным поручением от 23.11.2017 года взысканные решением суда денежные средства были перечислены на счет взыскателя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1019 (2017) по иску Абузова И.С. к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о возмещении ущерба, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2017 года с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пользу Абузова И.С. взысканы в счет возмещения ущерба 1635182 рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг по оценке причинённого ущерба в размере 22000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16376 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.09.2017 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «ПермГорЭлектроТранс» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2017 года вступило в законную силу 13.09.2017 года.

На данном основании Мотовилихинским районным судом г.Перми 28.09.2017 года был выпущен исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пользу Абузова И.С.

Постановлением от 18.10.2017 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании задолженности в размере 1673558 рублей 60 копеек в пользу взыскателя Абузова И.С.

Выше указанная сумма была перечислена МУП «ПермГорЭлектроТранс» на счет истца на основании платежного поручения от 23.11.2017 года.

Истец просит взыскать с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в свою пользу проценты в размере 120835 рублей 47 копеек за период, начиная с 03.02.2017 года (дата получения ответчиком искового заявления с приложением по делу № 2-1019 (2017)) по 23.11.2017 года (дата перечисления денежных средств).

Данное требование подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ).

Как следует из предъявленных исковых требований истцом применен период начисления процентов, начиная с 03.02.2017 года как с даты получения ответчиком искового заявления с приложением по гражданскому делу 2-1019 (2017).

Суд не может согласиться с указанной датой, обозначенной истцом как датой начала начисления процентов, поскольку согласно положений и разъяснений, приведенных выше, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, то датой начисления процентов следует считать дату вступления решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2017 года в законную силу, то есть 13.09.2017 года. Следовательно, у ответчика обязанность по уплате процентов возникла с 14.09.2017 года, поскольку решение суда, вступившее в законную силу, им добровольно в этот срок исполнено не было.

При таких обстоятельствах, судом производится свой расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начиная с 14.09.2017 года по 23.11.2017 года и на сумму, заявленную истцом – 1635182 рублей, не выходя за рамки заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ):

- с 14.09.2017 года по 17.09.2017 года = 1612 рублей 78 копеек

Расчет: 1 635182 рубля 60 копеек (сумма основного долга) х 4 дня х 9% (процентная ставка) / 365 дней

- с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года = 15993 рубля 42 копейки

Расчет: 1635182 рубля 60 копеек х 42 дня х 8,5 % / 365 дней

- с 30.10.2017 года по 23.11.2017 года = 9239 рублей 90 копеек

Расчет: 1635182 рубля 60 копеек х 25 дней х 8,25% / 365 дней

Всего: 26846 рублей 10 копеек (расчет: 1612,78 + 15993,42 + 9239,90).

На основании изложенного, с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пользу Абузова И.С. подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 14.09.2017 года по 23.11.2017 года в размере 26846 рублей 10 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Абузову И.С. следует отказать.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении предъявленных исковых требований Абузову И.С. следует отказать в полном объеме, поскольку как следует из положений ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи, а ответчиком требования исполнительного документа были исполнены в 23-дневный срок с момента поступления постановления судебного пристава в МУП «ПермГорЭлектроТранс» не могут быть приняты во внимание.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как было указано ранее, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ именно с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу. В рассматриваемом случае неисполнение судебного акта сразу после его вступления в законную силу доказана, ввиду чего истец правомерно просит взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. При этом, судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств обстоятельств, освобождающих его от обязанности нести материальную ответственность перед истцом в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ).

Применительно к правилам ст.98 ГПК РФ истцу, чьи требования были удовлетворены частично, расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пользу Абузова И.С. в размере 1005 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абузова Ильдара Сулеймановича к Муниципальному унитарному предприятию «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» в пользу Абузова Ильдара Сулеймановича проценты в размере 26846,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005,38 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Абузову И.С., - отказать.

Решение суда от 12.12.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова