Решение по делу № 5-181/2012 от 21.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

             <ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 444051, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, не работающей,   проживающей и зарегистрированной по адресу : <АДРЕС>,  <АДРЕС> пер., <АДРЕС> «а» , <АДРЕС>, по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

               <ДАТА3> в 03:20 часов на  пр. <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, было установлено, что гр. <ФИО2> не оплатила ранее наложенный на нее административный штраф в размере 500 рублей по постановлению 63 КВ <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленный законом срок.

   Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.   

<ФИО2> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление о вручении повестки <ФИО2> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

Таким образом, <ФИО2> причин неявки суду не сообщила. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращалась. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся <ФИО2>.

 Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 302265   от <ДАТА3>;

-  справкой о нарушениях ПДД  <ФИО2> от <ДАТА7>, из которой следует, что за административное правонарушение по ст.12.13 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА4> <ФИО2> была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. О добровольном исполнении наказания отметка отсутствует;

- копией постановления 63 КВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым <ФИО2> была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление 63 КВ <НОМЕР> от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА8>, то есть срок оплаты штрафа в добровольном порядке до <ДАТА9>

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

             Обстоятельств отягчающих и смягчающих  административную ответственность судом не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

               Признать <ФИО3> Валериевну виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

                Денежные средства перечислить по реквизитам:

   Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, р/с 40101810200000010001,Банк ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области  г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,Уникальный код администратора 006 Полк ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

               Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

               Мировой судья                                                                                    <ФИО1>