Решение по делу № 2-84/2015 от 27.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2015 года

Дело № 2-84/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                               город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Артамоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к <ФИО1> о  взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (далее по тексту ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> о  взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование иска указано, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения <НОМЕР>, по которому  ОАО «МРСК Северо-Запада» взяло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Учитывая, что у <ФИО1> образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии, истец направил в его адрес уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии <НОМЕР> от <ДАТА4> и <НОМЕР> от <ДАТА5> После погашения задолженности за потребленную электроэнергию энергоснабжение объекта было восстановлено в полном объеме по акту <НОМЕР> от <ДАТА6>

На основании прейскуранта на возмещение затрат по отключению/подключению  потребителей ответчику был выставлен счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА7> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая оплачена не в полном объеме. Сумма задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Истец ОАО «МРСК» будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.  

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом простой и заказной корреспонденцией по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, своих возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что <ДАТА3> между ОАО «МРСК Северо-Запада» и <ФИО1> заключен договор энергоснабжения <НОМЕР> (л.д. 7-12), по которому ОАО «МРСК Северо-Запада» приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а <ФИО1> в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Указанный договор действует с <ДАТА8>, сторонами не расторгнут, в судебном порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3.5.3. вышеуказанного договора ОАО «МРСК Северо-Запада» имеет право вводить частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии в случаях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Из представленного уведомления <НОМЕР> следует, что размер задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения по состоянию на <ДАТА10> составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.22). Указанную задолженность предлагалось <ФИО1> погасить в срок до <ДАТА11>

Из представленного уведомления <НОМЕР> следует, что размер задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения по состоянию на <ДАТА12> составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.24). Указанную задолженность предлагалось <ФИО1> погасить в срок до <ДАТА13>

С <ДАТА14>, в связи с наличием задолженности и отсутствием сведений о её погашении, ОАО «МРСК Северо-Запада» введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а с <ДАТА15> - полное ограничение (л.д. 27, 28, 29). 

Сумма задолженности погашена <ФИО1> после введения истцом режима ограничения потребления электрической энергии.

 В силу пункта 3.1.9 вышеприведенного договора, <ФИО1> обязан компенсировать ОАО «МРСК Северо-Запада» расходы и оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему восстановлению в течение трех дней с момента получения счета.

Согласно счету-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА7> расходы ОАО «МРСК северо-Запада» составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 18, 19, 20).

Указанные расходы предлагалось <ФИО1> оплатить (л.д. 21).

Между тем, ответчик оплату предоставленных услуг произвел частично, сумма задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» задолженность по оплате услуг по отключению и подключению режима потребления электрической энергии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области, через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий