Решение по делу № 1-10/2013 от 25.06.2013

Дело № 1- 10/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 июня 2013 года                                                                             город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка города Архангельска Кирилова Л.М., с  участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Башурова Е.А.

потерпевшего К.,

защитника - адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов Косаревой Н.И.,

при секретаре Маминовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова П.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания Кузнецов П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  (далее - УК РФ), то есть краже - тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов П.А. в период с 21.30 до 21.40 часов, 14 января 2013 года, находясь в сторожке расположенной по адресу <изъято> в г. Архангельске, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, противоправно, путем свободного доступа, похитил со стола мобильный телефон «Самсунг Е 1150» стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей ценности, очки в роговой оправе, не представляющие ценности, деньги в сумме 1 600 рублей, принадлежащие К., после чего скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. В результате своих действий Кузнецов П.А. причинил потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 2 300 рублей.

Потерпевший К. представил заявление о прекращении  уголовного дела по обвинению Кузнецова П.А. по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с примирением, ущерб полностью возмещен, материальных претензий не имеет.

Подсудимый Кузнецов П.А. не возражает против прекращения уголовного дела по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Защитник Косарева Н.И. поддержала позицию подзащитного, просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель полагает, что в отношении Кузнецова П.А. возможно прекращение уголовного дела в силу статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Кузнецов П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного                    частью 1 статьи 158 УК РФ.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Кузнецов П.А. совершил преступление впервые, примирение между сторонами состоялось, причиненный вред перед потерпевшим заглажен.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ по характеру и степени опасности общественного деяния относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в отношении Кузнецова П.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Согласно статье 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: обложка, паспорт гражданина Российской Федерации, страховой медицинский полис, сберегательная книжка на имя Клименко В.А., гарантийный талон № <изъято> на мобильный телефон «Самсунг Е 1150» (л.д. 14) - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего К.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьёй  254 УПК  РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению Кузнецова П.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: обложка, паспорт гражданина Российской Федерации, страховой медицинский полис, сберегательная книжка на имя К., гарантийный талон № <изъято> на мобильный телефон «Самсунг Е 1150» - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего К.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Кузнецову П.А. в ходе уголовного судопроизводства, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова