Решение по делу № 1-3/2014 от 25.02.2014

Дело № 1-03/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Мирный                                                                                                   25 февраля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.  

при секретаре Бевза И.А.,

с участием  государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Немкина А.В.

подсудимой Репиной Г.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Плесецкого района Архангельской области Мартюшева В.И., представившего ордер номер от 25.02. 2014 г.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Репиной Галины Анатольевны, <ДАТА2>», зарегистрированной и проживающей в г. Мирный Архангельской области, ул. Дзержинского, дом 6 кв.45, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФУ С Т А Н О В И Л:

органом дознания Репина Г.А.  обвиняется в присвоении вверенного ей чужого имущества.

Как следует из обвинительного акта  Репина Г.А., являясь управляющей столовой номер в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и, являясь лицом, которому вверены товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение денежных средств, поступивших на выплату заработной платы работникам столовой  с <ОБЕЗЛИЧИНО> часа в период с <ДАТА> по <ДАТА3>  после получения денежных средств, вверенных ей заместителем регионального управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>  в помещении офиса ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. Мирный Архангельской области, ул. <АДРЕС>, заведомо зная, что  необходимо сдать ведомости и отчитаться за выдачу заработной платы, расписалась в ведомости номер от <ДАТА4> за <ФИО1> за получение <ОБЕЗЛИЧИНО>., после чего присвоила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. Действуя с единым умыслом, Репина в том же месте в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> часа с <ДАТА3> по <ДАТА5> после получения денежных средств, вверенных ей заместителем регионального управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>  из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, заведомо зная, что  необходимо сдать ведомости и отчитаться за выдачу заработной платы, расписалась в ведомости номер от <ДАТА6> за <ФИО1> за получение <ОБЕЗЛИЧИНО>., после чего присвоила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. Действия Репиной Г.А. квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ.  

 В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>  просила суд прекратить уголовное дело в отношении Репиной Г.А. за примирением сторон, поскольку подсудимой заглажен причиненный ущерб, претензий к Репиной Г.А. она не имеет.Подсудимая Репина Г.А. и защитник адвокат Мартюшев В.И. заявление потерпевшей поддержали и также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что с потерпевшей достигнуто примирение, заглажен причинённый вред, денежные средства возмещены в полном объёме.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Репиной Г.А. по статье 160 ч.1 УК РФ не возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

  Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления,  а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

  В соответствии с ч.2  ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           В судебном заседании установлено, что между потерпевшей <ФИО1> и подсудимой Репиной Г.А. состоялось примирение. Вред, причиненный потерпевшей действиями подсудимой, заглажен последней путем  возмещения материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Согласно материалам дела Репина Г.А. ранее не судима (том 2, л.д.23), характеризуется по месту работы  и жительства исключительно с положительной стороны (том 2, л.д.27,30,33). Преступление совершено Репиной Г.А. впервые, в связи с чем  суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

   Вещественные доказательства: платежные ведомости номер от <ДАТА4> и номер от <ДАТА6>, номер от <ДАТА7>, детализацию звонков абонентского номера, принадлежащего <ФИО1>,  в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

 В силу п. 2 ст. 306 УПК РФ при прекращении производства по делу гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. Процессуальных издержек по делу не имеется.  

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой  - обязательство о явке подлежит отмене.

            На основании изложенного и руководствуясь   п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Репиной Галины Анатольевны, обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ   по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

 В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Репиной Г.А. Меру процессуального принуждения -обязательство о явке Репиной Г.А. отменить. Вещественные доказательства: платежные ведомости номер от <ДАТА4> и номер от <ДАТА6>, номер от <ДАТА7>, детализацию звонков абонентского номера, принадлежащего <ФИО1>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

 Гражданский иск оставить без рассмотрения.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 Мирнинского судебного района  Архангельской области в течение 10 суток со дня его  вынесения.

        Мировой судья                                                                                              И.А. Дружинина