Решение по делу № 2-1566/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-(…)/2014

Решение

именем Российской Федерации

3 декабря 2014 года                                                                                               г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А., 

при секретаре Пак О.Л.,

с участием представителя истца Шлычковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Л.С. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Щетинина Л.С. обратилась к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что **.**.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему ей на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения заднего правого крыла и задней правой двери. Собрав необходимый пакет документов, **.**.2014 года она обратилась в ОАО «Альфа Страхование», где застрахована ее гражданская ответственность по полису ОСАГО и известила о наступлении страхового случая. Общество в установленный законом срок не осмотрело поврежденное транспортное средство и не исполнило своей обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем она организовала независимую техническую экспертизу. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 10657 рублей. **.**.2014 года в адрес ОАО «Альфа Страхование» была подана претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать спор, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в виде страховой выплаты в размере 10657 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 106 рублей, начиная с **.**.2014 года по день фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с производством экспертизы в размере 6000 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф.

Истец Щетинина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Шлычкова Ю.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами, уточнив при этом, что неустойку просит исчислять с **.**.2014 года по **.**.2014 года, а также с **.**.2014 года по день фактического исполнения решения суда.

 Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому в случае удовлетворения требований истца просил снизить расходы на услуги представителя, а также неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчикнадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не просил, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. «в» ст. 7 названного закона (в ред. ФЗ от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами собственником автомобиля В., государственный регистрационный знак (…), … года выпуска, является Щетинина Л.С. (л.д. …).

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от **.**.2014 года № (…), справке о дорожно-транспортном происшествии **.**.2014 года в г. Энгельсе на ул. У. напротив д. № (..) произошло ДТП, в результате которого  автомобиль В., государственный регистрационный знак (..), получил механические повреждения (л.д. …).

**.**.2014 года Щетинина Л.С. в соответствии со страховым полисом № (..) обратилась в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. …).

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, ответ на указанное выше заявление не последовал, истец обратился к ИП З. для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта Консультационного центра по ДТП Независимой Оценки № (..) от **.**.2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства В., государственный регистрационный знак (..), с учетом износа составляет 10657 рублей (л.д. …).

Указанное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало, выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № (..) от **.**.2014 года достоверно подтверждает размер причиненного истцу ущерба.

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ОАО «Альфа Страхование» обязано возместить потерпевшему причиненный ущерб на основании калькуляции экспертизы в пределах лимита ОСАГО.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Щетининой Л.С. по страховому случаю, имевшему место **.**.2014 года, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 10657 рублей.

Кроме того, Щетинина Л.С. с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с **.**.2014 года по **.**.2014 года, а также с **.**.2014 года по день фактического исполнения решения суда в размере 106 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что страховщик не выплатил                Щетининой Л.С. сумму страхового возмещения, то есть ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил права истца на своевременное получение страховой выплаты.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу об исчислении неустойки с **.**.2014 года, то есть по истечении тридцатидневного срока со дня получения ответчиком заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, неустойка за период с **.**.2014 года по **.**.2014 года составит 2862 рубля.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении требуемой ко взысканию неустойки, при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения обязательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанной выше нормы права и уменьшения размера неустойки.

Кроме того, поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, нарушение прав Щетининой Л.С. со стороны ответчика продолжается, суд приходит к выводу, что с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.2014 года по день фактического исполнения обязательств в заявленном последнем размере, то есть в размере 106 рублей за каждый день просрочки.

Вопреки доводам представителя ответчика в судебном заседании установлено, что ОАО «Альфа Страхование» не было выплачено страховое возмещение, следовательно, по его вине Щетининой Л.С. был причинен моральный вред, а потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных Щетининой Л.С. нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 7259 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. …).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. Расходы истца на оплату указанных услуг подтверждены имеющимися в материалах дела договором на возмездное оказание юридических услуг № (..) от **.**.2014 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (…) от **.**.2014 года (л.д. …).

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 5000  рублей.

Также с ОАО «Альфа Страхование» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 740 рублей 76 копеек (540 рублей 76 копеек - требования имущественного характера, 200 рублей - требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Щетининой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Щетининой Л.С. страховую выплату в размере 10657 рублей, неустойку за период с **.**.2014 года по **.**.2014 года в размере 2862 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7259 рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 32778 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Щетининой Л.С. неустойку, начиная с **.**.2014 года по день фактического исполнения обязательств в размере 106 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 740 (семьсот сорок) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Срок изготовления мотивированного решения - 8 декабря 2014 года.

Мировой судья                                                                                                     И.А. Усанова