Решение по делу № 13-41/2020 от 15.05.2020

Дело № 13-41/2020 № 2-1510/2019

УИД: 29MS0032-01-2019-003185-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

15 мая 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Вежливцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление представителя истца ООО «Страхоман» Никитиной Ксении Андреевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции,установил:

Представитель истца ООО «Страхоман» <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика Новикова В.В.1 расходы на оплату услуг представителя в кассационной инстанции в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению возражений на кассационную жалобу в размере 289 руб. 64 коп., почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 568 руб. 28 коп. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи от <ДАТА2> исковые требования удовлетворены частично, апелляционным определением от <ДАТА3> решение мирового судьи оставлено в силе. Ответчиком была подана кассационная жалоба, которая определением суда от <ДАТА4> оставлена без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции истец понёс расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, а также почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Страхоман» <ФИО1> на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия (телефонограмма от <ДАТА5> - л.д. 17).

Ответчик Новикова В.В.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором не согласилась с заявленной суммой, поскольку подготовка возражений не потребовала от представителя истца больших трудозатрат и интересы истца в суде кассационной инстанции представитель не  представлял. Также полагает, что стоимость оказанных услуг явно завышена, средняя стоимость составления кассационной жалобы и возражений по ней составляет на территории г. <АДРЕС> 2 667 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, просит отказать в удовлетворении требований (л.д. 24-25).  

Третье лицо ООО «СК «Согласие» на судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

По определению мирового судьи заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, их представителей.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района                        г. <АДРЕС> <ДАТА2> по делу <НОМЕР> вынесено решение, в соответствии с которым решено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхоман» к Новикова В.В.1 о взыскании ущерба, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова В.В.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхоман» ущерб, причинённый в результате ДТП <ДАТА6>, в размере 42 933 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488 руб., всего взыскать: 49 421 (Сорок девять тысяч четыреста двадцать один) руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страхоман» к Новикова В.В.1 о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. - отказать.

Обязать ИФНС России по городу <АДРЕС> вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Страхоман» уплаченную платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> государственную пошлину в размере 153 (Сто пятьдесят три) руб.».

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА2> по делу <НОМЕР> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, решение состоялось в пользу ответчика, вступило в законную силу <ДАТА3>.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА2> и апелляционное определение Ломоносовского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>  оставлены без изменения, кассационная жалоба Новикова В.В.1 - без удовлетворения.

Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в кассационной инстанции в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению возражений на кассационную жалобу в размере 289 руб. 64 коп., почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 568 руб. 28 коп., в подтверждение которых в материалы дела представлены: договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА9> с ценой договора 15 000 руб. (предмет договора: подготовка и направление возражений на кассационную жалобу) (л.д. 3), платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 15 000 руб. (л.д. 4), кассовые чеки на суммы 189 руб. 64 коп., 189 руб. 64 коп., 189 руб. 64 коп., 135 руб. 64 коп., 50 руб. 00 коп., 50 руб. 00 коп. (л.д. 5, 7, 9, 11, 32), описи вложения в почтовые отправления (л.д. 6, 8, 10, 12).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, возражения стороны истца, объём и качество оказанных представителем ответчика услуг, в том числе следующее.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции) мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, объём и качество оказанных представителем истца услуг (подготовка и направление возражений на кассационную жалобу), время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела (дело не представляло большой сложности и не требовало сбора большого количества документов: договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг заключён <ДАТА9>, кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции <ДАТА12>, то есть на её составление понадобилось два рабочих дня). Сумма документально подтверждённых почтовых расходов в общем размере 804 руб. 56 коп. являются необходимыми расходами истца и подлежат взысканию как судебные расходы.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, требований разумности, положений изложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных представителем истца судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции) в размере 15 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере              3 304 (Три тысячи триста четыре) руб. 56 коп., в том числе: 2 500 руб. за подготовку возражений на кассационную жалобу, 804 руб. 56 коп. почтовых расходов.

В остальной части требований представителя истца ООО «Страхоман» <ФИО1> о взыскании с ответчика судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление представителя истца ООО «Страхоман» <ФИО1> о взыскании расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова В.В.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхоман» судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя в кассационной инстанции) в размере 3 304 (Три тысячи триста четыре) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальных требований представителя истца ООО «Страхоман» <ФИО1> о взыскании с Новикова В.В.1 судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции) отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова