Решение от 13.03.2017 по делу № 5-89/2017 от 13.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 13 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска Шергин Г.Н., рассмотрев административное дело № 5-89/2017 в отношении Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, работающего, проживающего: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л: 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31.01.2017 в 12 час. 25 мин. на ул. Мира 2б г. Иркутска совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД), управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину не признал. В судебное заседание 13.03.2017 не явился, извещен лично под расписку. Как разъяснено в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом суд учитывает следующее. В соответствии с постановлением от 21.11.2016, вынесенным мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Иркутска Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление согласно имеющейся отметке на нем вступило в законную силу 23.12.2016. В указанном постановлении суд пришел к выводу, что Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также в постановлении указано, что Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> знал о возбуждении в отношении него дела по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имел возможность участвовать в судебном заседании, однако не сделал этого по зависящим от него причинам. Судом были предприняты достаточные меры для его уведомления. Таким образом, суд приходит к выводу, что Филимонов <ОБЕЗЛИЧЕНО> знал о лишении его водительских прав. Вместе с тем, суд учитывает следующее. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Как следует из материалов дела, срок на обжалование данного постановления был восстановлен 09.01.2017, рассмотрение жалобы назначено на 06.03.2017. Решением Ленинского районного суда от 06.03.2017 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> без удовлетворения. Таким образом, с учетом обстоятельств дела и указанного правового регулирования постановление мирового судьи от 21.11.2016 вступило в законную силу 06.03.2017, то есть после даты составления административного протокола, соответственно в действиях Филимонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░