Решение по делу № 1-68/2021 от 02.09.2021

Дело № 1-133-68/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области<ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,   

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,        

подсудимого <ФИО4>,                   

защитника адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,   удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО6>,           

2 сентября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего  неполное среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА5> примерно в 17 часов 45 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО6> находились в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт, и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, <ФИО4> с целью оказания психологического воздействия на <ФИО6> и намереваясь вызвать у последней чувство опасности за свою жизнь, удерживая в своей правой руке кухонный нож, предварительно взятый в кухонной комнате и, находясь от <ФИО6> в непосредственной близости, направив острие ножа в сторону туловища последней, высказывая в её адрес угрозы убийством. Данные угрозы убийством <ФИО6> воспринимала реально, у неё имелись все основания опасаться их осуществления, так как <ФИО4> вел себя агрессивно и сопровождал угрозы демонстрацией ножа.

От  потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимый <ФИО4> также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражала прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Поскольку подсудимый  ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевшая не желает привлекать  его  к уголовной ответственности, указывая,  что они достигли примирения и <ФИО4> возместил причиненный преступлением  ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть это является  волеизъявлением потерпевшего.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож с пластиковой рукояткой бежевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, мировой судья считает необходимым уничтожить как предмет, используемый при совершении преступления.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении  <ФИО4>, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить.

Вещественное доказательство: нож с пластиковой рукояткой бежевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской судв течение 10 дней.

Мировой судья: