Решение по делу № 5-309/2020 от 13.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о   назначении   административного   наказания

13 августа 2020 года г. Тайшет

            Мировой судья судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Струкова Н.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, рассмотрев материалы дела № 5-309/2020 о привлечении к административной ответственности Архипова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 20.40 час. Архипов А.С. находясь по адресу: <АДРЕС> имея умысел на повреждение чужого имущества, умышлено разбил мотоциклетный шлем, принадлежащий гр.<ФИО2> причинив последней незначительный материальный ущерб на сумму 1900 руб., совершив тем самым административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ.

   В судебное заседание Архипов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

           Согласно ч.1 ст.25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

           В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на <ДАТА5> Архипов А.С. был извещен судебной повесткой, направленной по месту его жительства указанному в протоколе об административном правонарушении, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Архипова А.С.

Потерпевшая <ФИО3> надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, обязанность доказать наличие события и состава административного правонарушения возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.          

            В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Мировой судья находит, что в действиях Архипова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Архиповым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу:

            Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА3> в 20.40 час. Архипов А.С. находясь по адресу: <АДРЕС> имея умысел на повреждение чужого имущества, умышлено разбил мотоциклетный шлем, принадлежащий гр.<ФИО2> причинив последней незначительный материальный ущерб на сумму 1900 руб., совершив тем самым административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных.

 Заявлением <ФИО3> о привлечении Архипова А.С. к уголовной ответственности, который <ДАТА7> в 20 час. 40 мин причинил ее несовершеннолетнему сыну <ФИО4> нелесные повреждения, а также причинил ущерб на сумму 1900 руб., повредив мотошлем.

Заявлением о происшествии зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого оперативным дежурным ОМВД России по <АДРЕС> району от <ФИО4> принято сообщение о том, что неизвестный мужчина около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> забрал у него мотоциклетный шлем и разбил его об мотоцикл.

Фототаблицей, на которой зафиксирован поврежденный мотоциклетный шлем.

Объяснением <ФИО3> из которых следует, что она проживает с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми по адресу <АДРЕС>. В апреле прошлого года она подарила своему сыну мотоцикл, периодически она разрешала ему ездить на мотоцикле. <ДАТА3> сын попросил прокатиться на мотоцикле, она ему разрешила. Через некоторое время сын вернулся домой и рассказал, что он находился на улице <АДРЕС>, на него набросился мужчина и разбил мотошлем, после этого она сообщила в полицию о случившемся. Со слов сына мужчина угрожал ему убийством, говорил, что вынесет ружье и будет стрелять. Стоимость мотошлема 1900 руб., приобретался в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Объяснением <ФИО4> из которых следует, что он проживает по адресу:  <АДРЕС> со своей матерью <ФИО3>, отчимом и сестрой. Его родители на 16 лет подарили ему мотоцикл Витсер 110 куб., <ДАТА8> Данный мотоцикл еще не зарегистрировали. Водительского удостоверения дающего право на управление мотоциклом он не имеет. <ДАТА7> он на мотоцикле приехал к своей знакомой на улицу <АДРЕС>. Они стали разговаривать около мотоцикла, к нему подошел мужчина лет 40, как его зовут он не знает, проживает <АДРЕС>. Мужчина стал высказывать претензии по поводу того что он слишком быстро ездит. У них возникла словесная ссора, мужчина стал к нему близко подходить, он подумал, что мужчина хочет его ударить, чтобы его остановить он кинул в мужчину мотоциклетный шлем. Шлем попал в него и упал на землю. Мужчина поднял мотошлем и 4 раза ударил им по приборной панели мотоцикла, от ударов шлем разломился и упал на землю. После этого мужчина пошел на него с теми же намерениями ударить его, но он опередил его схватил рукой за шею в захват и повалил на землю. Мужчина схватил его за одежду и стал высказывать намерения причинить ему телесные повреждения, при этом держал его. Чтобы мужчина его отпустил он ударил его кулаком в лицо один раз. Мужчина ему ударов намеренно не наносил. Потом их разняли, и мужчина ушел домой, а он поехал домой и все рассказал родителям. Также мужчина высказывал слова угрозы, говорил, что вынесет ружье и будет стрелять в него.  

Объяснением Архипова А.С., данными после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1  КоАП РФ, из которых следует, что проживает по адресу: г. <АДРЕС> с женой и несовершеннолетним сыном. <ДАТА9> он находился на улице по ней проезжали три мотоциклиста на большой скорости. Он с дороги успел убрать двух малолетних детей, своего и соседского. <ДАТА10> он видел, что они опять проезжали и попытался их остановить, но они не остановились. <ДАТА7> он увидел, что мотоциклисты снова приехали и стояли около дома <НОМЕР>, он подошел к ним. Один из мотоциклистов его племянник <ФИО5>. Он стал высказывать ему претензии по поводу того, чтоони быстро ездят по улице, где бегают и играют маленькие дети. У него с <ФИО4> случилась ссора. <ФИО4> кинул в него мотоциклетный шлем, тот пролетел мимо и упал на землю, он подобрал его и несколько раз ударил по мотоциклу, сломав шлем. После этого <ФИО4> накинулся на него драться, схватил его и они вместе упали, потом возникла борьба и <ФИО7> ударил его кулаком по лицу, от удара, физической боли он не испытал. После этого их разняли, он ушел домой, претензий к <ФИО4> не имеет.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА11> по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ  за отсутствием в действиях Архипова А.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а также состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

Из справки об ущербе следует, что полная стоимость шлема составляет 1900 рублей.

Согласно копии договора купли-продажи, копии товарного чека владельцем мотоцикла Витсер является <ФИО3>

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их допустимыми и относимыми, вину Архипова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ -  умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния не повлекли причинение значительного ущерба, доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность лица обстоятельств и считает необходимым и возможным назначить Архипову А.С. наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать ч. 1 ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Архипова <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

           <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ - при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд через мирового судью судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. Мировой судья: Н.П. СтруковаПостановление вступило в законную силу.