Решение по делу № 1-9/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-121-9/2021 08 июля 2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

Мировой судья судебного участка №121 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Вирабова Э.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю., с участием государственного обвинителяПешковой Е.А., подсудимого Шлейко Д.Р., защитника подсудимогоПопова Е.А., на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шлейко Дениса Романовича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, осужденного:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <ДАТА5> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное данным приговором в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Судимость не снята и не погашена;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Волгограда по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ с условным наказанием с испытательным сроком 2 года. Судимость не снята и не погашена. Данное наказание отменено, помещен в следственный изолятор за нарушение условий отбытия наказания,

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний, назначенных по приговорам Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <ДАТА4> и <ДАТА6> окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ворошиловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Шлейко Д.Р. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от <ДАТА9> <НОМЕР> Орлов Александр Федорович назначен на должность заместителя командира взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

С 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА10> сотрудник полиции Орлов А.Ф., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА11>, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда.

<ДАТА10>         примерно в 11 часов 25 минут находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотруднику полиции Орлову А.Ф. от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступила информация о совершении Шлейко Д.Р. мелкого хищения чужого имущества, в помещении магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, полицейский Орлов А.Ф. примерно в 11 часов 35 минут <ДАТА11> прибыл в магазин <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где разъяснил Шлейко Д.Р., что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, потребовал от Шлейко Д.Р. проследовать вместе с ним для составления протокола об административном правонарушении, на что Шлейко Д.Р. отказался.

В целях пресечения административного правонарушения, сотрудник полиции Орлов А.Ф. потребовал от Шлейко Д.Р. прекратить совершать противоправные действия и пройти с ним для разбирательства и составления административного протокола.

<ДАТА10>         в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у Шлейко Д.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в помещении магазина <АДРЕС> расположенного по адресу:<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, Шлейко Д.Р.  <ДАТА10> примерно в 11 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в помещении магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи недовольным законными действиями полицейского Орлова А.Ф., направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и принятие мер к привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, испытывая к полицейскому Орлову А.Ф. неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского Орлова А.Ф., и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан - Мерзликиной Н.А., Пак И.В., а также сотрудника полиции <ФИО2> стал высказывать в адрес полицейского Орлова А.Ф. грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, Шлейко Д.Р. не реагировал.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления признал, показав, что <ДАТА11>, когда он проходил возле магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил зайти в указанный магазин, чтобы совершить хищение материальных ценностей, а именно гелей для душа. Раннее, <ДАТА13> находясь в вышеуказанном магазине, ему удалось незаметно для всех совершить хищение кастрюли. Зайдя в магазин, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаметно для всех совершить мелкое хищение, а именно украсть несколько бутылок с шампунем или гелем для душа. С этой целью, он, как думал незаметно для всех, брал с полок магазинов шампунь-гель, который клал к себе в сумку, после чего, пытаясь покинуть территорию магазина, был задержан сотрудниками магазина, которые заблокировали дверь и вызвали сотрудников полиции. <ДАТА10> примерно в 11 часов 35 минут, он увидел, что в магазин зашло несколько сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании и были при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, один из полицейских, как он впоследствии узнал его анкетные данные Орлов А.Ф. сказал ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, «мелкое хищение чужого имущества», в связи с чем в отношении него будет составлен административный материал и он будет задержан за совершение указанного правонарушения и сказал, что будет проведен его личный досмотр, впоследствии, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты гели для душа. После чего он, примерно в 11 часов 50 минут, будучи недовольным своим задержанием и законными действиями сотрудника полиции Орлова А.Ф. стал публично оскорблять последнего в присутствии его коллеги и сотрудников магазина, так как в тот момент он испытал по отношении к нему личную неприязнь, в связи с чем неоднократно называл полицейского Орлова А.Ф. мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, сравнивал последнего с бытовыми отходами, с парнокопытным животным и высказывался в адрес последнего другими нецензурными словами и выражениями, которые он уже не помнит. Очевидцами данных событий были сотрудники магазина и коллега Орлова А.Ф.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Орлова А.Ф., оглашённых в судебном заседании, следует, что <ДАТА10> примерно в 11 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР>, от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г. Волгограду он получил вызов о необходимости проследовать в магазин <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где сотрудниками магазина задержан молодой человек, который совершил мелкое хищение, а именно украл несколько бутылок геля для душа. Получив данный вызов, он совместно с <ФИО2> незамедлительно направился по указанному выше адресу где в помещении магазина увидел двух сотрудниц <ФИО3>, которые сказали, что Шлейко Д.Р., зайдя в магазин, будучи, как им показалось, в состоянии алкогольного опьянения, ходил по магазину, брав продукцию с полок, долго рассматривая ее, и ставил на место, смотря при этом в разные стороны. Увидев данного человека, он и его коллега подошли к нему ближе, они представились, предъявили служебные удостоверения, и он разъяснил Шлейко Д.Р., что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества», в связи с чем ему необходимо проследовать вместе с ними, для личного досмотра, составления административного материала, на что последний ответил отказом. Далее, он сказал Шлейко Д.Р., что он будет задержан и в отношении него в любом случае будет составлен административный материал. <ДАТА10> примерно в 11 часов 50 минут Шлейко Д.Р., будучи недовольным своим задержанием и его законными действиями, стал публично оскорблять его грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии напарника и сотрудников магазина <ФИО1> При этом Шлейко Д.Р. оскорблял его как представителя власти и сотрудника полиции. Указанные противоправные действия Шлейко Д.Р. совершал в присутствии сотрудников магазина, которые стояли рядом с происходящими событиями.

Из показаний свидетеля Попова М.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА10> примерно в 11 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР>, от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г. Волгограду они получили вызов о необходимости проследовать в магазин <АДРЕС> расположенный по адресу<АДРЕС>, где сотрудниками магазина задержан молодой человек, как впоследствии он узнал Шлейко Д.Р., который совершил мелкое хищение. Получив вызов, он совместно с <ФИО4> незамедлительно направился по указанному выше адресу, где в помещении магазина, он увидел двух сотрудниц <ФИО3>, которые сказали, что гражданин Шлейко Д.Р., зайдя в магазин, будучи, как им показалось, в состоянии алкогольного опьянения, ходил по магазину, брал продукцию с полок долго рассматривая ее и ставил на место, смотря при этом в разные стороны. Рядом с сотрудниками магазина, которые рассказали ему и его напарнику вышеуказанную ситуацию, стоял Шлейко Д.Р., который визуально был сильно пьян, поскольку пошатывался из стороны в сторону, и координация его движений была нарушена, из-за рта исходил резкий и неприятный запах алкоголя. Увидев данного человека, он и его коллега подошли к нему ближе, они представились, предъявили служебные удостоверения, и он пояснил Шлейко Д.Р., что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества», в связи с чем ему необходимо проследовать вместе с ними для личного досмотра, составления административного материала, на что последний ответил отказом. Далее, полицейский Орлов А.Ф. сказал Шлейко Д.Р., что он будет задержан и в отношении него в любом случае будет составлен административный материал. <ДАТА10> примерно в 11 часов 50 минут, Шлейко Д.Р., будучи недовольным своим задержанием и законными действиями полицейского Орлова А.Ф., стал публично оскорблять его грубой нецензурной бранью в общественном месте, в его присутствии и в присутствии сотрудников магазина <ФИО1> При этом Шлейко Д.Р. оскорблял Орлова А.Ф. как представителя власти и сотрудника полиции. Указанные противоправные действия Шлейко Д.Р. совершал в присутствии сотрудников магазина, которые стояли рядом с происходящими событиями.

Из показаний свидетеля Мерзликиной Н.А., оглашенных в судебном заседании,  следует, что <ДАТА10> примерно в 11 часов 15 минут, она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина и была при исполнении своих должностных обязанностей. В указанное время она обратила внимание на зашедшего в магазин молодого человека, как ей впоследствии стало известно Шлейко Д.Р., который пошатывался из стороны в сторону, координация его движений была нарушена, в связи с чем она сделала вывод, что данный гражданин пьян. Далее, они обратили внимание, что Шлейко Д.Р. взял несколько бутылок с гелем для душа и положил их себе в сумку, после чего он направился к выходу из магазина, через сторону противоположной кассам, однако она со своими коллегами перегородила ему путь, они потребовали от него вернуть похищенное, на что он отвечал отказом, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции и стали дожидаться их приезда. <ДАТА10> примерно в 11 часов 35 минут, в магазин приехало два сотрудника полиции, которые находились в форме и были при исполнении своих должностных обязанностей. Полицейские подошли к Шлейко Д.Р., предъявили свои служебные удостоверения, представились как <ФИО2> и Орлов А.Ф., после чего полицейский Орлов А.Ф. сказал Шлейко Д.Р., что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества», в связи с чем попросили его проследовать вместе ними для дальнейшего разбирательства, составления административного материала и личного досмотра. На что Шлейко Д.Р. сказал Орлову А.Ф. что никуда не пойдет, после чего полицейский Орлов А.Ф. сказал Шлейко Д.Р., что тот будет задержан. <ДАТА10> примерно в 11 часов 50 минут Шлейко Д.Р., будучи недовольным своим задержанием и законными действиями полицейского Орлова А.Ф., стал публично оскорблять Орлова А.Ф. грубой нецензурной бранью в общественном месте, в его присутствии, а также в присутствии второго сотрудника полиции, и ее коллеги. При этом Шлейко Д.Р. оскорблял Орлова А.Ф. как представителя власти и сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля Пак И.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА10> примерно в 11 часов 15 минут, она находилась на работе и была при исполнении своих должностных обязанностей. В указанное время она совместно со своей коллегой Мерзликиной Н.А., обратила внимание, на зашедшего в магазин парня, как она позже узнала Шлейко Д.Р., которого пошатывало в разные стороны, поэтому она подумала, что он пьян. Затем она стала наблюдать за Шлейко Д.Р., который брал товар с полки, долго его разглядывал, после чего смотрел по сторонам и ставил товар на место. Далее, они обратили внимание, что Шлейко Д.Р. взял несколько бутылок с гелем для душа и положил их себе в сумку, после чего он направился к выходу из магазина, через сторону противоположной кассам, однако она со своими коллегами перегородила ему путь, они потребовали от него вернуть похищенное, на что он отвечал отказом, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции и стали дожидаться их приезда. <ДАТА10> примерно в 11 часов 35 минут, в магазин приехали двое сотрудников полиции, которые находились в форме и были при исполнении своих должностных обязанностей, полицейские подошли к Шлейко Д.Р., предъявили свои служебные удостоверения, представились как <ФИО2> и Орлов А.Ф. После чего полицейский Орлов А.Ф. сказал Шлейко Д.Р., что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества», в связи с чем попросили его проследовать вместе ними для дальнейшего разбирательства, составления административного материала и личного досмотра. На что Шлейко Д.Р. сказал Орлову А.Ф., что никуда не пойдет, после чего полицейский Орлов А.Ф. сказал Шлейко Д.Р., что тот будет задержан. <ДАТА10> примерно в 11 часов 50 минут, Шлейко Д.Р., будучи недовольным своим задержанием и законными действиями полицейского Орлова А.Ф., стал публично оскорблять Орлова А.Ф. грубой нецензурной бранью в общественном месте, в ее присутствии, а также в присутствии второго сотрудника полиции и ее коллеги. При этом Шлейко Д.Р. оскорблял Орлова А.Ф. как сотрудника полиции.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей мировой судья признает достоверными доказательствами, поскольку они носят  последовательный характер, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Наряду с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного Шлейко Д.Р. преступления, вина подсудимого  объективно подтверждается:

- заявлением Орлова А.Ф. от <ДАТА11>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шлейко Д.Р., который <ДАТА11>, находясь в общественном месте в помещении в помещении магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в присутствии граждан, публично оскорбил его словами грубой нецензурной брани, осознавая, что он является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, чем унизил его человеческое достоинство, а также осквернил облик сотрудника правоохранительных органов  (т.1 л.д. 6);

- копией протокола об административном <НОМЕР> от 01.12.2020 г., согласно которому Шлейко Д.Р. <ДАТА11> в 11 часов 25 минут, находясь в помещении магазина <АДРЕС> расположенного по адресу<АДРЕС>, имея корыстный умысел, совершил мелкое хищение чужого имущества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от <ДАТА14>, согласно которому Шлейко Д.Р. <ДАТА10> в 11 часов 25 минут, находясь в помещении магазина <АДРЕС> расположенного по адресу<АДРЕС>, имея корыстный умысел, совершил мелкое хищение чужого имущества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 01.12.2020 г., согласно которому в отношении Шлейко Д.Р. установлено, что на момент прохождения освидетельствования, а именно <ДАТА10> в 14 часов 13 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 18);

- выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от 17.07.2020 г., согласно которой Орлов А.Ф. назначен на должность заместителя командира взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д. 33);

- должностным регламентом заместителя командира взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, согласно которому, в соответствии с пунктам 9, 11, 17 должностного регламента сотрудника полиции Орлова А.Ф., утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, при осуществлении своей служебной деятельности, сотрудник полиции Орлов А.Ф. пользуется правами (полномочиями) сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и Уставом патрульно-постовой службы полиции, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта РФ; имеет право в пределах своих полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать  своевременность передачи обращения уполномоченным лицам (т. 1 л.д.35-38) ;

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 01.12.2020 г., согласно которой, заместитель командира взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Орлов А.Ф. заступил на службу с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут <ДАТА10> и находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 03.12.2020 г., согласно которого осмотрено помещение магазина <АДРЕС> расположенного по адресу<АДРЕС>, Центрального района, г. Волгограда, а именно установлено точное место совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, где <ДАТА10> примерно в 11 часов 50 минут, Шлейко Д.Р. публично оскорбил сотрудника  полиции Орлова А.Ф. при исполнении им своих служебных обязанностей ( т. 1 л.д. 117-123).   

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Шлейко Д.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и подтвержденных приведенными выше доказательствами  обстоятельств дела, согласно которым Шлейко Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, умышленно, в присутствии посторонних лиц, высказывал в адрес сотрудника взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Орлова А.Ф. грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении вида и размера наказания Шлейко Д.Р. суд учитывает степень и характер  общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается, как материалами дела, так и признательными показаниями самого подсудимого. При этом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного состоит в причинно-следственной связи с совершенным Шлейко Д.Р. преступлением, поскольку оно способствовало совершению Шлейко Д.Р. вменяемого ему  преступления.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание Шлейко Д.Р. вины и его раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, состояние здоровья.

При этом мировой судья учитывает данные о личности подсудимого Шлейко Д.Р., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с <ДАТА16> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», 2 стадия.

Вместе с тем, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> у Шлейко Д.Р. в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ («соль», «спайс», «алкоголь») (код F61 и F19.2 по МКБ 10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной наследственности, отсутствии контроля за поведением, прослеживаемые с детского возраста такие патохарактерологические особенности как раздражительность, вспыльчивость, склонность к аффективным реакциям, неуправляемость, что обусловило неоднократные госпитализации в психиатрический стационар и наблюдение у врача-психиатра, склонность к асоциальному, психопатоподобному поведению, склонность к совершению правонарушений, длительное, систематическое употребление спиртных напитков и наркотических средств со сформировавшейся психофизической зависимостью, что обусловило наблюдение у врача-нарколога и неоднократные госпитализации в наркологический стационар, выявленные при обследованиях демонстративность в поведении, категоричность суждений, эмоциональная неустойчивость. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает Шлейко Д.Р. способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Как следует из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Шлейко Д.Р. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, о чем свидетельствуют его показания в качестве обвиняемого, о том, что сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился согласно копиям материалов уголовного дела в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Шлейко Д.Р. не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ судом на Шлейко Д.Р. может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании у Шлейко Д.Р. нет. По своему психическому состоянию Шлейко Д.Р. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может лично осуществлять свои процессуальные права.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает Шлейко Д.Р. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, при наличии перечисленных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение  предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно при назначении Шлейко Д.Р. наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что в таком случае цели наказания будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 12.04.2021 года, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 22.06.2021 года, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 12.04.2021 года, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 22.06.2021 года.

В соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ, учитывая, что по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 12.04.2021 года в период со 02 марта 2021 года по 21.06.2021 года Шлейко Д.Р. содержался под стражей, время его содержания под стражей должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания Шлейко Д.Р. необходимо зачесть отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года с 11 января 2021 года по 01 марта 2021 года из расчета один день содержания подстражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шлейко Дениса Романовича в виде подписки о  невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Шлейко Дениса Романовича под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,  мировой судья

                                      ПРИГОВОРИЛ:

Шлейко Дениса Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 12.04.2021 года, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 22.06.2021 года окончательно назначить Шлейко Денису Романовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шлейко Дениса Романовича в виде подписки о  невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Шлейко Дениса Романовича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шлейко Денису Романовичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шлейко Денису Романовичу в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, время содержания под стражей в период с 08.07.2021 года по день вступления в силу настоящего приговора (включительно), из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Шлейко Денису Романовичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 12.04.2021 года в период со 02 марта 2021 года по 21.06.2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Шлейко Денису Романовичу в срок отбытия наказания время отбывания им наказания по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 12.04.2021 года, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 22.06.2021 года, с 22.06.2021 года по 07.07.2021 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Зачесть Шлейко Денису Романовичу в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года с 11 января 2021 года по 01 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №121 Центрального судебного района г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15. УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                             Э.А.Вирабова