Постановление

о назначении административного наказания

23 июня 2015 года

г.о. Тольятти

ул. Мурысева, д. 54

Мировой судья судебного участка 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И., с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-561/15в отношении гр. Аристовой <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

установил:

<ДАТА3> в 21 час. 10 мин. водитель Аристова Н.Н., управляя автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, близ с. <АДРЕС> на а/д «Тольятти - Димитровград» 18 км + 550 м, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

При рассмотрение дела об административном правонарушении Аристова Н.Н. вину в совершенном административном правонарушении признала полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав Аристову Н.Н., суд считает, что административный протокол в отношении Аристовой Н.Н. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ составлен правомерно, и она подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Факт управления Аристовой Н.Н. автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, близ с. <АДРЕС> на а/д «Тольятти - Димитровград» 18 км + 550 м, <ДАТА3> в 23 час. 10 мин. и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Аристова Н.Н. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «не согласна»;

письменными объяснениями Аристовой Н.Н., из которых видно, что <ДАТА5> она управляла вышеуказанным автомобилем и в пути следования не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила съезд в кювет по ходу своего движения, перед этим она употребляла спиртные напитки. Аристовой Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ и в ГНД г. Тольятти, от которого она отказалась;

письменными объяснениями <ФИО2>, из которых видно, что <ДАТА5> он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Аристовой Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ и в ГНД г. Тольятти, от которого последний отказался;

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Аристовой Н.Н. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Аристовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушение Аристовой Н.Н. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено, и ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Аристовой Н.Н., суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Аристову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, правонарушителю. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36640000, р/с 40101810200000010001, КБК 188 116 30020 016 000 140, Банк: Отделения Самара, БИК 043601001, Уникальныйкод администратора 241 (УИН 18810463150410008962).

Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района

Самарской области

М.И. Микшевич

Решение по делу № 5-561/2015 от 23.06.2015