Решение по делу № 13-21/2021 от 15.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021г. Ульяновскаяобласть,          

             р.п.Тереньга

Мировой судья судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Яшонова Н.В.,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильева <ФИО1> об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> обратился в суд с иском к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты. ОАО Сбербанк просил наложить обеспечительные меры на имущество Васильева М.В. в рамках искового заявления о взыскании задолженности. Определением от <ДАТА2> заявление об обеспечении иска было удовлетворено. Во исполнении определения от <ДАТА2> Госавтоинспекцией было наложено ограничение на регистрационные действия автомобиля ВАЗ 21083, который на момент времени принадлежал Васильеву М.В. В настоящее время обязательства Васильева перед ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, что подтверждается информационной выпиской по кредитной карте. Считает, что необходимость в обеспечении ранее заявленных требований ПАО Сбербанк отпала. Просит отменить обеспечение иска по наложению запрета на регистрационные действия автомобиля ВАЗ 21083, наложенный определением от <ДАТА2>

 В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> мировому судье судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> о взыскании задолженности по счету кредитной карты с Васильева М.В. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество принадлежащие Васильеву М.В. в пределах исковых требований и расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от <ДАТА2> были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест, в пределах суммы заявленных исковых требований -  33377,57 руб., на имущество, принадлежащее Васильеву М.В., находящееся   у него и у других лиц.

Решением мирового судьи от <ДАТА3> исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> удовлетворены, с Васильева <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> взыскана задолженность по счету кредитной карты в сумме 33377 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 27585 рублей 61 копейку, просроченные проценты в сумме 3851 рубль 87 копеек, неустойку в сумме 1940 рублей 09 копеек; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1201 рубль 33 копейки.

Согласно отзыва представителя ПАО Сбербанк <ФИО2> от 12.03.2021г., просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с Васильевым М.В. отсутствует, не возражает в удовлетворении заявления Васильева М.В. об отмене обеспечительных мер при наличии квитанции об оплате расходов по госпошлине в размере 1201,33 руб.

Заявителем Васильевым М.В. представлена квитанция об оплате в пользу ПАО Сбербанк расходов по госпошлине в размере 1201,33 руб., согласно решения мирового судьи от <ДАТА3>

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району от 25.02.2021г., следует, что исполнительное производство в отношении Васильева М.В. о взыскании кредиторской задолженности уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что решение от <ДАТА3> исполнено, отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска, мировой судья полагает заявление Васильева М.В. о снятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 144, 224-225  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить меру по обеспечению иска  - снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Васильеву <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, находящееся   у него и у других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований -  33377 рублей 57 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью  в течение пятнадцати дней.

              Мировой судья:                                                                                  Н.В. Яшонова